协议管辖制度是指在民商事案件中,当事人约定双方之间的争议,某一国或某几国法院有审理资格,该法院基于有效的管辖协议而行使管辖权的制度。在当前的国际民商事诉讼领域,因协议管辖尊重和肯定当事人意思自治的特性,两大法系的各主要国家基本都接受和认可了协议管辖。由于协议管辖会引起当事人诉权保护以及司法主权等问题,各个国家通常会对其适用进行一定限制。英美法系国家多以法院的自由裁量权适用不方便法院原则对协议管辖进行限制,而大陆法系的国家多采用实际联系原则对其进行限制。就我国而言,我国自引入协议管辖制度后一直沿用至今。然而在我国以往的司法实践中,人民法院对于协议管辖的实际联系原则适用十分混乱,不能最大程度地保障当事人自由选择诉讼法院的权利。因此在司法实践中,我国对不方便法院原则的适用有逐渐扩展的趋势。对于不方便法院原则,我国在2015年《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（以下简称2015年《民诉司法解释》）中首次以司法解释的形式肯定了该原则,但由于我国立法和司法实践中对不方便法院原则的适用尚存在一定问题,为了提升不方便法院原则在中国协议管辖中适用的价值,本文会对其适用提出完善的相关建议。本文分为四个部分。第一部分是对不方便法院原则在协议管辖中的基本问题相关理论进行介绍。首先,界定了不方便法院原则与协议管辖的概念,阐述为何会产生不方便法院原则在协议管辖中适用这一问题。其次,分析了不方便法院原则在协议管辖中的积极意义和消极作用。最后,介绍了不方便法院原则的立法模式以及不同立法模式选择对于协议管辖的影响。第二部分阐释了不方便法院原则在中国协议管辖中的实践及存在问题。一方面,介绍了不方便法院原则在中国协议管辖制度中的实施现状,另一方面,分析了现阶段不方便法院原则中国协议管辖中适用存在的问题。第三部分是对域外关于不方便法院原则在协议管辖中的立法与实践进行探讨。首先,介绍了以美国和英国为代表的英美法系国家关于不方便法院原则在协议管辖中的立法与实践。其次,介绍了大陆法系国家关于不方便法院原则在协议管辖中的立法与实践。接着,对两大法系国家关于不方便法院原则在协议管辖中适用的态度进行了比较。最后,分析了域外不方便法院原则适用对中国协议管辖制度的借鉴。第四部分是中国不方便法院原则在协议管辖中适用现状的反思,并提出完善建议。首先,分析了中国完善不方便法院原则在协议管辖中适用的现实需要。然后,针对第二部分提出的中国目前不方便法院原则在协议管辖中适用存在的问题,提出了笔者的建议。