论文部分内容阅读
目的：探讨阻塞型睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)患者Epworth嗜睡量表（ESS)评分与高血压的相关性，为临床评估高血压患者合并OSAHS提供简单易行的筛查方法，为判断高血压患者是否需行多导睡眠图（PSG）检查提供理论依据。方法:以2009年5月至2011年10月因打鼾、睡眠呼吸暂停、高血压、糖尿病等在广西壮族自治区人民医院及柳州市人民医院就诊并行多导睡眠检测，符合入选条件及排除条件的患者为研究对象，采用回顾性研究方法探讨OSAHS患者ESS评分与高血压的相关性。入选患者均进行ESS问卷调查，多导睡眠检查前均常规测量身高、体重、颈围、腹围，并测量睡前及醒后血压。根据呼吸暂停低通气指数（AHI）将研究对象分为非OSAHS组及OSAHS组（轻、中、重度组）。进行一般资料的统计描述及分析，并比较各组高血压患病率的差异。统计学分析ESS评分与年龄、性别、BMI、AHI、睡前及醒后收缩压、舒张压、平均压、夜间最低血氧饱和度、夜间血氧低于90%时间等参数的相关性；分析AHI与上述各参数的相关性。以四格表计算ESS筛查OSAHS的敏感度、特异度、假阴性率、假阳性率及正确诊断指数等。抽取因高血压在心血管内科门诊或住院的患者，以PSG诊断结果作为金标准，ESS评分9分为阳性，以四格表计算ESS筛查OSAHS的敏感度、特异度、假阴性率、假阳性率及正确诊断指数等；利用受试者工作特征曲线(ROC)查找ESS评分筛查的最佳诊断值。问卷调查资料专人质控输入SPSS数据库并核准无误，采用SPSS17.0软件进行统计分析。结果：㈠、符合条件受试者共1802人，其中男性1475人（81.85%），女性327人（18.15%），年龄47.87±14.24岁、BMI26.79±3.77kg/m~2、ESS评分8.00±5.10分，AHI25.93±24.83次/小时。OSAHS组1365人（75.7%），ESS评分为8.49±5.21分，非OSAHS组437人(24.3%)，ESS评分为6.48±4.41分，二者有统计学差异（F=52.49，P＜0.05）；㈡、重度OSAHS肥胖者占52%，中度为30.8%，轻度为27.9%，非OSAHS组重度OSAHS与轻、中度组比较有显著性差异（P＜0.01）；㈢、确诊OSAHS者高血压患病率为46.8%，非OSAHS高血压患病率为27.7%，二者有统计学差异（χ2=49.64，P＜0.01）；㈣、ESS评分随着OSAHS病情的加重有逐渐增高的趋势(轻、中、重度OSAHS ESS评分分别为:7.32±4.64、8.03±5.11、9.42±5.42)，重度OSAHS患者的ESS评分与其他组的差异有统计学意义(P<0.05)；㈤、通过双变量相关分析，ESS评分与BMI、AHI、睡前舒张压、睡前平均压、醒后收缩压、醒后舒张压、醒后平均压正相关（r分别为0.218、0.271、0.109、0.091、0.178、0.278、0.253,所有的P＜0.01），与夜间最低血氧饱和度成负相关（r=-0.279，P＜0.01），与性别相关（r=-0.111，P＜0.01），与年龄无相关（P＞0.05）。在控制性别、BMI、AHI、夜间最低血氧饱和度后偏相关分析，ESS评分与醒后舒张压、醒后平均压正相关（r分别为0.163、0.147，二者P＜0.05）；㈥、ESS诊断OSAHS的敏感度为45.6%，特异度为73.2%，正确诊断指数为18.8%；㈦、抽取因高血压在心血管内科门诊或住院的患者，以ESS9分作为诊断点筛查OSAHS的敏感度39.2%，特异度为82.8%，正确诊断指数为0.220；利用ROC曲线筛选上述高血压患者OSAHS，ROC曲线下面积为0.698，95%CI(0.593，0.803)(P=0.001)。当ESS评分取6分、7分、8分时，筛查OSAHS的敏感度、特异度及正确诊断指数分别为74.5%、69.0%、0.435；72.5%、72.4%、0.449；56.9%、75.9%、0.328。ESS评分7分时敏感度和特异度都大于70%，且正确诊断指数最高。结论：ESS评分对判断OSAHS严重程度具有意义。ESS评分与醒后舒张压及醒后平均压成正相关。ESS可以作为高血压患者筛查OSAHS的方法，建议以ESS7分作为高血压患者筛查OSAHS的诊断点。