想象竞合犯是我国刑法理论与实践中极为常见的一种罪数形态,关于它的处断原则,主要存在三种学说,即从一重罪处罚、从一重重处罚与数罪并罚。本文以相关刑法理论为基础,在主客观相一致原则的指导下,以实现罪刑相适应为目标,系统介绍并分析了各观点及其论证过程,最终认定数罪并罚才是想象竞合犯最合理的处断原则。除了引言与结语,本文主要分为三个部分。第一部分主要介绍想象竞合犯处断原则中不同的观点及其论证过程,并在最后总结其中存在的问题。其中,文章首先对三种观点及论证过程做了系统的介绍,其后在评析中指出其中的问题,即除了数罪并罚原则,从一重罪处罚与从一重重处罚原则内部都存在论证路径的分歧,这样的分歧反映了各学者对想象竞合犯罪数本质的不同观点与对“一个行为”的不同理解,同时导致了一些对于罪数本质是否是处断原则前提的质疑。第二部分承接第一部分,首先认可了在罪数理论中,各种罪数形态的罪数本质对相应处断原则的确定具有原则性的指导意义。其次,通过对行为的探讨、犯罪构成标准的再确认、以及刑法评价原则的分析,认定想象竞合犯属于由自然意义上的行为单数、同时是规范意义上的行为复数同时触犯数个犯罪的情形,肯定了其数罪的属性,为其处断原则的确立打下基础。第三部分在第二部分认定想象竞合犯为数罪的基础上,对三种处断原则的观点进行细致分析和比较。从罪数本质、理论本身的缺陷以及罪刑相适应展开论述,否定了从一重罪处罚原则与从一重重处罚原则,并从罪数本质、罪刑相适应原则、理论与实践依据和对打击错误理论困境的解决四个方面,最终认可了数罪并罚原则的合理性。