目的:了解目前临床重点专科的团队合作和团队反思的情况,研究团队合作和临床重点专科能力的关系,探究团队反思在团队合作和临床重点专科能力两者之间发挥的调节作用,为提高临床重点专科能力提供指导。方法:（1）文献研究法采用文献研究法,梳理团队合作、团队反思和临床重点专科能力的研究现状,为研究问题的提出提供理论依据。（2）访谈法本研究采用深度访谈法,半结构访谈的方式,与6位临床重点专科的负责人进行访谈,通过访谈以达到了解目前临床重点专科的团队合作与团队反思现状的目的。（3）问卷调查法根据研究内容,使用国内外学者公认的量表来设计问卷,通过预调查对问卷中不合适的部分进行调整,形成最终的调查问卷。本研究以省级和市级临床重点专科团队作为研究对象,采用分层整群随机抽样的方法进行抽样调查,按照抽样方法的要求,共抽取了某省31个临床重点专科团队,其中省级临床重点专科团队11个,市级临床重点专科团队20个,由符合研究纳入排除标准的团队成员填写问卷,最终共收集有效问卷2090份,有效率86.61%。（4）统计分析法使用SPSS23.0软件进行统计分析,使用Pearson相关性分析来研究团队合作、团队反思和临床重点专科能力三者之间的关系;运用线性回归法来研究团队合作、团队反思与临床重点专科能力三者之间的因果关系;使用层次回归法和简单斜率分析对团队反思在团队合作与临床重点专科能力两者之间的调节作用进行探究。结果:（1）临床重点专科的团队合作和团队反思情况相对较好。表现在以下几个方面:团队内部正式和非正式沟通渠道畅通,成员间沟通顺畅。在临床重点专科建设中,团队成员对工作较为重视,每位成员都能为团队做出自己的贡献。在工作中,专科团队一般通过定期召开晨会、质控会等正式会议来探讨和解决问题。但仍存在着一些问题,随着专科成为临床重点建设专科,需要承担更多的任务,所以要合理安排各项工作,但在实际工作过程中存在着任务协调不到位的情况,这降低了团队工作效率;还存在着团队成员科研创新积极性不够的现象;另外,临床重点专科的团队反思方式比较单一,主要是以正式会议为主。（2）研究对象的基本情况如下:省级临床重点专科团队11个,市级临床重点专科团队20个;团队规模在100人以内的有16个,在100-200人之间的有11个,在200人以上的有4个;建设投入资金在500万元以内的有9个,在500-1000万元之间的有9个,在1000万元以上的有13个。（3）通过描述性分析得到团队规模的均值为（201.580±381.465）,投入建设资金的均值为（1985.352±3470.954）,团队合作的均值为（80.523±5.303）,团队反思的均值为（50.582±2.838）,临床重点专科能力的均值为（45.518±35.527）。（4）通过Pearson相关性检验,得到团队合作与临床重点专科能力呈正相关（r=0.723,P＜0.01）;团队反思与临床重点专科能力呈正相关（r=0.713,P＜0.01）;团队反思与团队合作呈正相关（r=0.699,P＜0.01）。（5）通过线性回归分析,得到团队合作对临床重点专科能力具有显著的正向影响（β=26.305,P＜0.001）;团队反思对临床重点专科能力具有显著的正向影响（β=25.832,P＜0.001）;团队反思对团队合作具有显著的正向影响（β=1.332,P＜0.001）。（6）通过层次回归分析,得到交互项的回归系数显著（β=10.595,P＜0.01）。通过调节变量的交互效应分析,得到相较于低团队反思组,在高团队反思组中,团队合作对临床重点专科能力的影响程度更大。综上,可以得出团队反思在团队合作与临床重点专科能力两者关系之间发挥了调节作用。结论:（1）临床重点专科的团队合作和团队反思情况总体较好,但团队存在着完成各项工作时协调程度不高、团队成员科研创新努力程度不够、团队反思方式单一的问题,这些都会影响临床重点专科建设。（2）在临床重点专科团队中,团队合作对临床重点专科能力有显著的正向影响,所以,良好的团队合作能够促进临床重点专科能力提高。（3）在临床重点专科团队中,团队反思程度较高的专科团队,团队合作对临床重点专科能力的正向影响程度更大,所以,提高临床重点专科的团队反思能力,能够优化团队合作,助力临床重点专科能力的提高。