论文部分内容阅读
目的:探讨合并前交叉韧带(ACL)损伤的Ⅲ度内侧副韧带(MCL)损伤时,在ACL重建后内侧副韧带手术修复与保守治疗的临床疗效比较。方法:将大连医科大学附属第一医院2013年06月至2016年06月收治的38例前交叉韧带损伤合并Ⅲ度内侧副韧带损伤诊断明确的患者,在前交叉韧带重建后,根据是否修复MCL,将患者分为两组(MCL修补组和MCL保守治疗组),38例患者均于1-2周后手术,膝关节镜下行自体前交叉韧带重建,ACL重建后,选取17例手术修复MCL的患者为MCL修补组,于一期行膝关节内侧有限直切口,予以缝合锚钉修复内侧副韧带,术后患肢石膏或膝关节支具固定制动2-3周,2-3周后开始进行功能锻炼;选取21例保守治疗MCL损伤的患者为MCL保守治疗组,经前叉韧带重建后,予以患肢石膏或膝关节支具固定制动4-6周之后逐渐进行患肢功能锻炼。内侧副韧带修复组及内侧副韧带保守治疗组均采用Lysholm评分及IKDC评分;收集患者外翻应力试验及前抽屉试验结果、手术时间、治疗相关费用及术后住院日。结果:两组患者手术均顺利完成,术后经过平均18个月随访,随访中术后切口均甲级愈合,术后随访中均无意外损伤。随访发现:1.21例内侧副韧带保守治疗组患者中前抽屉试验(+)5例,前抽屉试验(++)1例,均为硬止点,外翻应力试验Ⅰ度5例、外翻应力试验Ⅱ度2例;17例内侧副韧带手术治疗组患者中前抽屉试验(+)3例,均为硬止点,外翻应力试验Ⅰ度3例。2.内侧副韧带修复组(91.12±1.99)术后Lysholm评分高于内侧副韧带保守治疗组(87.55±1.67),有统计学意义(P<0.05)。3.内侧副韧带修复组术(93.5±1.5)后IKDC评分高于内侧副韧带保守治疗组(89.5±1.33),有统计学意义(P<0.05)。4.内侧副韧带修复组治疗相关费用(49588.24±3161.66元)明显高于内侧副韧带保守治疗组(44595.00±5485.82元),有统计学意义(P<0.05)。5.内侧副韧带修复组重返工作时间(86.29±4.42天)明显低于内侧副韧带保守治疗组(90.65±3.91天),有统计学意义(P<0.05)。6.MCL修复组术后住院日(14.88±4.31天)与MCL保守治疗组(13.90±5.22天)的差异,无明显统计学意义(P>0.05)。7.MCL修复组手术时长(128.82±36.91分钟)与MCL保守治疗组(98.50±30.44分钟)的差异,无明显统计学意义(P>0.05)。结论:前交叉韧带损伤合并Ⅲ度内侧副韧带损伤时,在ACL重建后,内侧副韧带手术修复与保守治疗相比,手术修复组具有更好的恢复膝关节稳定性、重返工作时间短等优点,但治疗相关费用明显高于保守治疗组。前交叉韧带损伤合并Ⅲ度内侧副韧带损伤时,重建前交叉韧带后外翻试验者Ⅱ度到Ⅲ度者同时进行手术修复内侧副韧带对患者膝关节功能恢复更加有利。