第一部分,阐述价值选择的重要性和理论界对于遗产管理制度构建的两种不同思路,并说明遗产管理制度构建应当遵循自由和公平价值。遗产管理制度在制度构建上充分体现自由和公平。在价值选择和平衡中,基于继承法身份财产法的性质和民法的伦理性的要求,遗产管理制度在构建中应更加注重对人性的关注,尊重社会风俗。第二部分,论述继承编草案的遗产管理制度对核心价值违背之处。现有的“没有继承人或继承人抛弃继承”的立法模式使短期内难以确定遗产管理人,而作为制度衔接的遗产保管制度难以有效保管处理遗产,被继承人遗产债权人等利害关系人的合法利益长期不能实现,利益容易受到损害。村委会或民政局为当然遗产管理人不符合社会民众的一般期待,在很大程度上会违背被继承人的意愿,并且其也没有足够的能力与意愿处理所有没有继承人或继承人全部抛弃继承的遗产。就遗产管理人的法律责任,现有的对于继承人责任的规定与域外有较大差异并且不利于债权人保护。此外,遗产管理人仅仅在故意或重大过失的情况下承担法律责任不仅与域外一般规定不符,而且也不符合我国日益严峻的遗产处理现状。再有,现有制度没有对遗产管理人资格做规定,不利于公平保护遗产债权人等利害关系人的利益,而且也容易被公权力滥用,侵犯被继承人、继承人的自由。第三部分,在遗产管理制度中落实自由与公平价值。第一,建立继承人旷缺制度。当继承人下落不明时,法院指定遗产管理人,遗产管理人向法院申请继承人搜索程序,寻找继承人。法院在指定遗产管理人时考虑到各方因素认为村委会或民政局更适合担任遗产管理人的,可以指定其担任遗产管理人。村委会或民政局不作为当然的遗产管理人。第二,区分继承人违反遗产清册利益和违反一般遗产管理人义务应当承担的责任。继承人在违法遗产清册利益时,应当承担无限清偿责任。依照遗产管理人是否收取报酬分别规定遗产管理人的法律责任,若遗产管理人收取报酬,对其故意或过失行为承担法律责任,否则仅对故意或重大过失行为承担法律责任。第三,规范遗产管理人资格要求。允许企业担任遗产管理人,法律对于自然人遗产管理人的专业、住所等不应有过多要求,但法院在指定遗产管理人时应当适当考虑。基于遗产管理人应有较好的信誉,而我国当前社会对于个人破产的不信任,个人破产尚未复权的人不应当担任遗产管理人。