债务人现有的资产就如一块“奶酪”,法院作为裁判者,分好“奶酪”尤显重要。裁判者应结合执行过程中遇到的问题,努力探索和完善“奶酪”分配规则,以期化解债权人间的“奶酪”争夺战。为填补“有限破产主义”之缺漏、解决非法人主体在资不抵债时债权人能得以平等受偿,执行程序中的参与分配制度这一“奶酪”分配机制应运而生。但其赖以设立的法律基础仅为最高法院的司法解释,立法层面对此并未涉及。而最高院以司法解释对参与分配问题所作出的规定之间,存在着相互矛盾和操作性差的情况,致使在司法实践中,既不能有效实现民事强制执行公平与效率的价值目标,也不能切实弥补“有限破产主义”制度的缺陷,该制度的运行远未达致创设时所预期的效果,债权人对于法院对非法人债务人可供被执行财产这一“奶酪”的分配存在诸多意见。究其根本,参与分配制度出现问题的根源在于其徘徊于以效率优先的执行制度与以公平为价值的破产制度之间。笔者以为,只有准确定位好参与分配制度的功能和价值,并以此为基础借鉴吸收域外经验,从适应发展趋势角度对破产制度立法原则和参与分配立法模式进行重新选择,在现有体制下,对其运行模式进行重新架构,进而对参加分配制度加以完善,才可能从根源上破解民事执行参与分配制度的现有弊端。本文开篇介绍了参与分配制度创设的渊源和原则,并通过我国现有的参与分配立法为基础,结合笔者所在Y法院执行局处理参与分配司法实务数据及典型案例,对参与分配制度进行了检视和反思,分析了当前司法实务中参与分配制度存在的问题,并论述了问题产生的根源所在。最后从立法的发展趋势和现行体制下模式重构的角度对参与分配制度的完善提出了设想,以期对我国民事执行参与分配制度的完善能够提供借鉴和参考。