随着国际直接投资的迅猛发展，资本输入国为吸引外资促进经济增长，纷纷在条约中订入各种优惠条款，采取有效措施对投资者提供更高的保护标准。在为数众多的双边条约和国际条约中，最引人注意的增强投资信心的措施之一，即准予投资者以私人身份直接对主权国家提起国际仲裁。 　　本文从投资者与东道国之间争端解决方式的萌芽开始，采用历史分析法考察《华盛顿公约》及其仲裁程序，揭示了投资者/国家争端解决机制(简称ISDM)的产生过程；然后通过比较和案例分析法，关注研究对象在NAFTA第11章的管辖范围、启动条件、适用法律与程序流程以及裁决承认与执行等方面的特征，同时援引美加墨三国的仲裁案例介绍了该机制在司法实践中的运作。 　　由于ISDM机制自提出之日起就引发诸多争议，本文面对这一新的争端解决趋势，结合OECD起草的MAI文本以及学界对ISDM机制正反两方面的评价，深入分析该机制的利弊和应借鉴的经验与教训，探讨了ISDM机制应予改进和发展完善之处。此外，本文还根据WTO最新多边回合谈判的投资和争端解决议题，对缺乏有关私人与国家间投资争端解决途径的WTO现行架构，提出是否应该引入ISDM及其可能模式，从而对研究如何运用并改进这一机制成为平衡投资者与国家及公众之间利益、平衡资本输入国与资本输出国之间利益的有效途径，提出了自己的观点与思考。