论文部分内容阅读
目的对比传统钩钢板手术方式、Endobutton(带袢纽扣钢板)单束修复喙锁韧带、Endobutton(带袢纽扣钢板)双束修复喙锁韧带三种手术方式修复肩锁关节脱位的临床疗效,并分析其优缺点。方法通过提取分析于2015年2月至2018年2月期间,在我科住院并手术治疗的62例肩锁关节脱位(Tossy III型)患者的临床资料,根据其手术方式的不同分为A、B、C三组,其中A组患者29例,采用传统钩钢板手术方式;B组患者21例,采用喙锁韧带的单束(斜方韧带)修复手术方式;C组患者12例,采用双束(包括斜方韧带、锥形韧带)修复手术方式。比较三组患者的手术时间、术中出血量、手术切口长度以及术后并发症等相关指标,分别于术前、术后1周、1个月、3个月、6个月、12个月利用Constant-Murley评分对肩关节的相关功能进行评分,分别于术后1周、3个月、6个月、12个月利用Karlsson疗效标准对肩关节的相关功能进行评价。结果三组之间术前的一般情况(经单因素方差分析)无统计学差异。三组患者的手术时间通过单因素方差分析,差异具有统计学意义,两两比较显示A组手术时间较B、C两组长,而B、C两组间无统计学差异(P>0.05)。而三组患者在手术过程中的出血量,经单因素方差分析,其差异具有统计学意义,两两比较显示B组术中出血量较其他两组更少,差异具有统计学意义(P<0.05)。三组患者手术切口长度通过单因素方差分析,差异具有统计学意义,两两比较显示A组手术切口长度较B、C两组短,而B、C两组间无统计学差异(P>0.05)。三组患者术后并发症例数通过卡方检验,差异具有统计学意义,两两比较显示C组术后并发症例数较其他两组更少,差异具有统计学意义(P<0.05)。经重复测量资料的方差分析,术前三组之间的Constant-Murley评分无统计学差异,而术后一周A组的评分低于B、C两组,而B、C两组无统计学差异三组患者术前Constant-Murley评分无统计学意义(P>0.05);术后1周ConstantMurley评分差异具有统计学意义,两两比较B组评分最高(P<0.05);术后1个月Constant-Murley评分差异具有统计学意义,两两比较C组评分最高(P<0.05);术后3个月、6个月、12个月Constant-Murley评分无统计学意义(P>0.05)。三组患者术后1周经Karlsson疗效标准评价分析,C组优良率较高;三组患者术后一个月经Karlsson疗效标准评价分析,A组的优良率小于B、C两组B组和C组优良率较高;三组患者术后三个月经Karlsson疗效标准评价分析,B、组和C两组优良率高于A组较高;三组患者术后6个月经Karlsson疗效标准评价分析,C组优良率较高;三组患者术后12个月经Karlsson疗效标准评价分析,B组和C两组优良率高于A组较高。结论通过临床实验研究分析得出结论:Endobutton(带袢纽扣钢板)修复喙锁韧带的单束与双束重建修复手术方式之间经统计学分析无明显差异,但两者与传统钩钢板手术方式相比,可更好、更早地改善肩锁关节脱位患者的相关功能。