进入破产程序之后,双方均未履行完毕合同的处理情况影响着多方的利益情况,其重要程度不言而喻。由于我国破产法第18条的规定过于简单,破产管理人解除合同之后,是否具有溯及力的问题不仅一直困扰着破产理论界,也不利于司法实务中根据破产法第18条的规定解除合同后纠纷的解决。双方均未履行完毕合同的功能在于追求破产财产的最大化,以有利于破产企业的复苏,或保护全体债权人的利益。否定双方均未履行完毕合同解除后的溯及力更有利于增进破产财产的价值,实现破产法的宗旨。为了对此内容进一步了解,本文采用比较分析法、体系化研究以及实证分析法,通过参考国外破产法中破产管理人否决此类合同的处理及法律效果、分析合同法上解除合同之后的溯及力问题以及结合破产法的立法目的讨论破产管理人解除合同的溯及力。