随着经济发展,知识产权日渐成为国际竞争的核心要素之一,与知识产权相关的纠纷也迅速增长。面对巨大的案件数量,传统的诉讼解决方式已经不能满足现实需求,因此,探寻“替代性纠纷解决方式”才是长久之计。关于知识产权归属、许可合同以及侵权争议等方面问题通过仲裁途径解决各国已达成一致意见。但对于知识产权效力争议的可仲裁性,各国存在较大差异。知识产权的效力确认是判断其合法与否的前提,关系到国家公共政策和社会利益,而仲裁本质上是民间机构解决私人纠纷的途径,因此,对仲裁解决知识产权效力问题持反对态度的国家认为,知识产权的垄断性和行政属性阻碍了其纠纷在解决方式上的创新;在专业水平方面,审查知识产权效力的专门机构也远高于仲裁机构。而持肯定态度的美国、瑞士等国家认为,正是由于知识产权的私权属性和仲裁裁决效力的相对性,为仲裁解决平等主体间的知识产权效力争议提供了可能。本文通过对比世界各国关于此问题的立法和实践,总结了我国知识产权效力争议的现状和问题,首先是在立法上存在缺失,其次是仲裁机构专业水平不高,并且由于没有仲裁解决此类问题的先例,给实践操作造成了极大的困境。因此,本文立足于现实国情和国际发展趋势,试图在协调仲裁制度与行政措施、平衡民事私权和公共利益的基础上提出相关可行性建议,以推动我国知识产权纠纷在仲裁制度领域的发展和完善。