随着经济的发展,处于社会转型时期的中国,社会矛盾众多而复杂,群体性纠纷迅速增长,这些纠纷往往声势大,涉案人数多,媒体充分关注,处理有一定的难度,稍有不慎可能引起群体上访和群体闹事事件。当前解决群体纠纷的诉讼制度主要是代表人诉讼制度,然而代表人诉讼制度的适用现状并不尽如人意,其原因主要在于:在立法层面上,我国代表人诉讼制度在民事诉讼法中规定得过于苛刻,法律条文太少,可操作性比较差;在司法实践层面上,代表人诉讼也遇到了运行难题,从所谓的“稳定社会不安定因素”方面考虑,法院对代表人诉讼案件大多不予受理或分案处理。本文主要运用比较分析法和实证分析法,在考察域外三种群体诉讼制度类型的基础上,结合我国自身的国情与实际,探索我国群体诉讼建构的路径和选择。本文除前言和结语外,共分为四章:第一章是群体诉讼的概述。首先论述了群体诉讼的概念和特征;然后对群体诉讼的价值进行分析总结;最后介绍了世界四种主要群体诉讼制度的历史沿革。第二章是对域外几种典型的群体诉讼制度进行考察、研究和比较,包括美国的集团诉讼制度、德国的团体诉讼制度和日本的选定当事人制度。并特别介绍了团体诉讼、选定当事人制度与美国集团诉讼的区别和联系。第三章从分析我国群体纠纷产生的原因和特点出发,介绍了代表人诉讼制度的立法及运行现状,并总结出我国群体诉讼制度缺陷。第四章是改革和完善我国群体诉讼制度的一些设想。本部分首先确立了完善群体诉讼制度的整体思路和价值取向,倡导实体法与程序法相结合,立法与司法体制改革相联系;然后提出对我国代表人诉讼制度的改革与完善的具体建议:呼吁引进和解集团诉讼制度、确立公益诉讼制度;最后提倡在我国建立多元化群体纠纷解决机制。