近年来男方因受欺诈将女方与他人所生子女作为亲生子女加以抚养的案件数量不断增加,但我国现行法中对欺诈性抚养救济的法律规定尚不完备,仅有1992年最高人民法院出台的《关于夫妻关系存续期间男方受欺骗抚养非亲生子女离婚后可否向女方追索抚育费的复函》这一指导意见可作为审理依据,但其未能解决法律的具体适用问题,司法实践中也因缺少规范和标准而存在较大分歧,不仅难以实现受欺诈方合法权益的维护,一定程度上也将有损司法权威。基于此,本文以欺诈性抚养关系中受欺诈一方的民事救济为研究对象。首先通过分析近年来欺诈性抚养案例,着重挖掘民事救济方面存在的争议焦点;其次,从理论层面分析欺诈性抚养救济的依据;最后尝试提出救济的完善建议。本文分三部分展开:第一部分为欺诈性抚养民事救济的争议焦点。通过案件分析发现,身份关系方面的争议是亲子否认权和认领权的主体、行使期间、效力等方面的制度不具体,财产权利方面为抚养费返还和财产变动的规定较模糊,精神损害方面则在于责任主体、侵犯的原权利和抚慰金数额未明确。第二部分为欺诈性抚养民事救济的理论分析。这一部分具体阐述了欺诈性抚养的概念性质以及救济的相关理论,提出以一般侵权责任为理论依据,并以侵权损害赔偿为请求权基础,实现受欺诈人的民事救济。第三部分是欺诈性抚养民事救济的完善建议。笔者在考察域外立法经验的基础上结合我国实际情况,以侵权责任为基础提出完善建议。一是人身关系救济。被欺诈人可在获知真相后一年内行使否认权,效力溯及子女出生之时;亲生父母需通过要式行为实现对血缘子女的自愿认领,也可诉诸法院强制确认亲子关系。二是财产权利救济。生母和知情生父连带承担抚养费返还责任;赠与撤销的事由为受欺诈,受一年除斥期间的限制;法定继承的否定以现有亲子关系的否定为前提,而后方可实现对继承权的救济。三是精神损害赔偿。被欺诈人得以侵犯一般人格权诉请生母和知情生父赔偿精神损害。