投资者-东道国争端解决机制（ISDS）作为投资者寻求救济的方式,一直以来都是国际投资协定中的重点条款。当前的投资争端解决主要通过投资者向东道国提起国际仲裁的方式进行,并依赖投资协定中的权利义务安排进行实体法上的保护。传统以仲裁为核心的ISDS机制在其起初面世之际,起到了颇多积极的作用。但任何制度本身的都应不断演进。随着世界经济社会发展程度的深入,当前的ISDS机制已经因为其内在缺陷而饱受诟病。许多国家也已着手提出改革之策,其中欧盟提出设立投资法院制度（Investment Court System,ICS）并正在大力推行。欧盟的ICS机制是对现行ISDS机制进行了深入、彻底的改革。ICS放弃了仲裁方式,而是选择通过常设机构及人员,并设置两审审级来创设新的ISDS机制。欧盟这种彻底的革新方式不仅仅是构想,欧盟也已开始付诸实践。在其签订的多个国际协定中,已经可以窥见ICS的框架。尽管各协定之间具体的规定存在差异,但是整体框架依然清晰。尤其是欧盟与加拿大之间签订的协定已经开始暂时生效,对ICS的研究更是应该提上日程。ICS设置了两层审级,但十分重视替代性争端解决机制的作用,例如将协商设置为提交诉请的前置程序。进入庭审之后,两个审级法庭的成员均以3的倍数组成,分别由缔约双方及第三国选任。并且,欧盟在ICS中提高了对透明度的要求。有关透明度的条款在《UNCITRAL透明度规则》修订的基础上提出,是ICS的一大亮点,放弃了现行仲裁体制下“原则上不公开”的规定,极大程度提高了公众的参与度。对上诉法庭的规定也是ICS的一大亮点。尤其是将可上诉的事由分成了三类:分别为法律错误、事实错误及其他。这扩大了现行国际投资仲裁对上诉事由的审查范围,是一项进步,也为公正审判提供了新的保障。但总的来说,ICS作为新生事物,还存在许多挑战。不仅是自身还存在弊端,其应用环境也处于不断完善之中。中国与欧盟的经贸往来密切,中欧之间的投资协定也正处于胶着之际,对ICS进行深入研究,也可就未来中欧的谈判提供思路。本文共分5大章节,其中重点在于第3章。只有对制度安排进行最详尽的介绍,得出合理的评估,才是提出建议的基础。本文主要的创新之处在于关注到了许多此前被忽视的内容:第1章一改以往罗列传统ISDS劣势的行文写法,而是将诸多原因进行归类,以“背景”、“根本原因”以及“导火索”来进行多层次的论述;在第3章加入了对联合委员会的介绍,这在此前也较为少见,但是联合委员会作为一个准权力机构,在投资法院的运行中起到了重要的作用,不可谓不提;在第4章讨论ICS不完善之处的时候,加入了对再政治化风险的讨论。总的而言,本文从忠于文本的角度出发,对文本进行了深入挖掘,形成了上述创新点。