本文结合网络关注度数据和统计数据,运用社会网络分析方法,以Ucinet 6.0对入境和国内旅游流网络进行个体网络特征和整体网络特征分析及比较,并探究各因素对入境和国内旅游流网络结构是否有影响及其影响程度,结果发现:（1）陕西、四川等5个省、市（区）是入境旅游流网络中的重要节点和传输媒介,作为占据最多结构洞的节点,拥有入境旅游网络中的大部分资源,处于相对有利的位置。西藏、贵州等6个省、市（区）在入境旅游流网络中则处在相对边缘的位置。各省、市（区）个体网络密度整体呈现出分布松散、数值较小的特征,且各省、市（区）之间的入境旅游流空间关联程度不高,包括四个主受益板块,各板块之间交往频繁,溢出效应显著。（2）北京、河北等5个省、市（区）处于国内旅游流网络核心位置,不仅输出和引入作用显著,还掌握着网络中的大量资源;新疆、宁夏等省、市（区）虽然处于网络相对边缘的位置,但各项指标的数值较高,国内旅游整体发展水平较高。各省、市（区）个体网络密度呈现出分布集中、数值较大的特征,且各个省、市（区）之间空间关联程度较高。国内旅游流网络中不存在孤立的节点,也没有只单方面溢出或受益的节点,网络中的31个省、市（区）之间相互存在旅游流联系,包括两个主受益板块和两个经纪人板块。（3）入境游客在国内集中流入综合吸引力比较强的几个核心节点,国内游客在国内分布较为均匀,区域差异较小。入境游客更偏好于那些具有较高的经济发展水平、国际知名度高的省、市（区）,而国内游客则更偏好于那些旅游资源丰富的省、市（区）。北京、广东和上海等省、市（区）在入境和国内旅游流网络中占据相对核心和有利的位置。西藏和新疆等省、市（区）在入境和国内旅游流网络中更偏向相对边缘和不利的位置。国内旅游流网络中的31个省、市（区）之间互相都存在着联系,而入境旅游流网络中的各省、市（区）的旅游流联系强度偏弱。各省、市（区）在入境旅游网络中的溢出作用更加明显,在国内旅游流网络中的输出和引入作用则更加均衡。入境旅游流网络中的各省、市（区）主要集中于核心区,国内旅游流网络中各省、市（区）主要集中于核心区和半边缘区。（4）入境旅游流网络中,经济发展水平和服务业发展水平与中心性指标在5%的水平下呈正相关;旅游接待水平和交通便捷程度则与中心性指标在1%的水平下呈正相关;旅游资源丰度与中心性指标均未呈现出相关性。国内旅游流网络中,经济发展水平和服务业发展水平与中心性指标在5%的水平下呈正相关;旅游接待水平和交通便捷程度则与中心性指标在1%的水平下呈正相关,而旅游资源丰度与中心性指标在1%的水平下呈正相关。