论文部分内容阅读
目的：1临床研究探讨非小细胞肺癌脾虚痰湿证和肺郁痰瘀证两个证型在免疫指标(T淋巴细胞、NK细胞和B淋巴细胞)和肿瘤标志物(CEA、CA125、CA15-3和CA199)水平的差异,为中医的辨证分型和临床诊疗提供依据。2实验研究利用蛋白质组学的技术方法,对非小细胞肺癌脾虚痰湿证和肺郁痰瘀证两个证型的血清蛋白质进行分析研究,筛选出两个证型之间的差异表达蛋白质,从分子生物学的角度揭示中医证型形成有关的物质基础,探讨血清蛋白质表达与疾病的中医分型之间的关系,为非小细胞肺癌的中医辨证分型提供客观化的依据。方法：1临床研究选择非小细胞肺癌脾虚痰湿证和肺郁痰瘀证患者各30例,收集其一般资料、理化指标、免疫指标和肿瘤标志物的结果,利用Stata11.0统计软件进行统计分析,分析两证型在免疫指标和肿瘤标志物表达方面的差异。2实验研究对非小细胞肺癌脾虚痰湿证和肺郁痰瘀证各3例患者的血清利用双向荧光差异凝胶电泳技术分离蛋白质,扫描获取凝胶图像,并用DeCyder软件对其进行分析,找出差异蛋白质点,运用基质辅助激光解吸电离飞行时间质谱技术(MALDI-TOF-MS)对差异蛋白点进行胶内质谱分析,获取肽指纹图谱,以MASCOT为引擎在蛋白质数据库中进行检索,以鉴定蛋白质的成分,并在PANTHER网站搜索其分子功能、所参与的生物学过程及所属蛋白质分类等信息。结果：1临床研究本研究共选取2013年1月至2015年2月在我院肿瘤科住院的确诊为非小细胞肺癌的患者60例为研究对象,其中辨证为脾虚痰湿证者和肺郁痰瘀证者各30例。脾虚痰湿证组中包括男性患者16例,女性患者14例,年龄34岁-73岁,腺癌26例,鳞状细胞癌4例；肺郁痰瘀证组包括男性患者17例,女性患者13例,年龄43岁-79岁,腺癌20例,鳞状细胞癌9例,腺鳞癌1例。(1)非小细胞肺癌脾虚痰湿证组与肺郁痰瘀证组之间NK细胞(CID3/16+56)水平相比,肺郁痰瘀证组略高于前者,但结果无统计学意义(P>0.05)。(2)非小细胞肺癌脾虚痰湿证组与肺郁痰瘀证组之间B淋巴细胞水平相比,肺郁痰瘀证组略高于前者,但结果无统计学意义(P>0.05)。(3)非小细胞肺癌脾虚痰湿证组与肺郁痰瘀证组之间T淋巴细胞亚群水平相比,总T细胞(CD3+)、Th细胞(CD3+CD4+)、Ts细胞(CD3+CD8+)均无明显差异。(4)非小细胞肺癌脾虚痰湿证组CEA、CA15-3和CA199阳性率高于肺郁痰瘀证组,但结果无统计学意义(P>0.05)；肺郁痰瘀证组CA125阳性率高于脾虚痰湿证组,结果有统计学意义(P>0.05)。2实验研究非小细胞肺癌脾虚痰湿证组与肺郁痰瘀证组两证型之间有6个差异表达蛋白质,在非小细胞肺癌脾虚痰湿证组表达上调、在肺郁痰瘀证组下调的是C09和C04A；在脾虚痰湿证组表达下调,在肺郁痰瘀证组表达上调的是ITIH4、RLA2、A1AT和LHX5。经生物信息学检索显示,C09、C04A、ITIH4和A1AT四个蛋白质直接或间接参与补体激活、蛋白水解、催化活性的调节,在蛋白质分类中属丝氨酸蛋白酶或其抑制因子,这提示非小细胞肺癌脾虚痰湿证和肺郁痰瘀证在机体的补体激活、蛋白水解、催化活性的调节等过程可能存在差异。结论：1临床研究(1)非小细胞肺癌肺郁痰瘀证组NK细胞(CD3/16+56)水平、B淋巴细胞均有高于脾虚痰湿证组的趋势,结果无统计学意义(P>0.05)。非小细胞肺癌脾虚痰湿证组与肺郁痰瘀证组之间总T细胞(CD3+)、Th细胞(CD3+CD4+)、Ts细胞(CD3+CD8+)均无明显差异。出现这种结果的原因考虑为,脾虚痰湿证和肺郁痰瘀证两个证型患者的正虚和邪实的程度分别相似,因此证型间在免疫指标方面差异不明显。(2)非小细胞肺癌脾虚痰湿证组CEA、CA15-3和CA199阳性率有高于肺郁痰瘀证组的趋势,肺郁痰瘀证组CA125阳性率有高于脾虚痰湿证组的趋势,结果有统计学意义(P>0.05)。两个证型在肿瘤标志物水平的差异提示,即使是同一种病理类型的同一种肿瘤,在不同的中医证型之间,也可能存在分子水平的差异。2实验研究非小细胞肺癌脾虚痰湿证与肺郁痰瘀证两种证型的患者血清蛋白质表达存在差异,提示即使是同一种疾病,其不同的中医证型之间可以有不同的蛋白质表达,而蛋白质组学技术可能有助于对不同中医证型发生的机制进行探索。