论文部分内容阅读
研究背景作为左心室肥厚最常见的两大原因肥厚型心肌病(hypertrophic cardiomyopathy, HCM)和高血压左心室肥厚(hypertensive left ventricular cardiomyopathy, H-LVH),常常需要在临床工作中进行鉴别。尽管HCM是一种遗传性疾病,但其症状并不常在成年前出现,而且大部分患者可能没有临床表现,故当他们因其他疾病或各种不特异的心血管系统症状就诊时,HTN和LVH会同时被发现,这对临床诊断与治疗都带来了挑战。HCM 与H-LVH各有一些较特异的临床表现,如一般HCM心肌肥厚的程度大于H-LVH,且多为不对称性肥厚,一半患者有动态左室流出道梗阻的表现,而H-LVH多为向心型肥厚等,但是这些表现并不是这两种疾病分别独有的,事实上他们之间常常有交集。此外一些用来鉴别诊断HCM和H-LVH的检查方法如心脏核磁共振、组织多普勒等也不是临床普遍开展应用的,这也为诊断带来了一定的困难。研究目的探讨Tp-e间期及其它相关心电图(electrocardiogram, ECG)指标在肥厚型心肌病与高血压左心室肥厚之间的差异,以协助临床更简单易行地鉴别这两种疾病。研究方法纳入2000年1月1日至2014年12月31日在北京协和医院住院,符合高血压左心室肥厚(H-LVH)或肥厚型心肌病(HCM)的患者,且满足左心室后壁或室间隔肥厚≥13mm,并除外冠心病、瓣膜病变、先天性心脏病、淀粉样变、风湿性心脏病、酒精性心脏病、持续性房颤／房扑、预激综合征、房室传导阻滞或完全性左、右束支传导阻滞、起搏器植入史等。所有患者均记录体表心电图(electrocardiogram, ECG)和二维超声心动图各参数。结果1.共有56例患者入高血压左心室肥厚组(H-LVH),51例患者入肥厚型心肌病组(HCM)。2.胸前导联V5、V6的Tp-e间期在HCM患者中较H-LVH更大(P<0.05),而胸前导联V1-V4的Tp-e间期在两组患者间无差别(P≥0.05)。3.HCM患者肢体导联Ⅰ、Ⅱ、aVF和aVR导联的Tp-e间期及cTp-e间期较H-LVH显著延长(P<0.05)。受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)分析示Ⅱ导联的Tp-e间期的曲线下面积最大,为0.805。4.最大Tp-e间期、cTp-e间期和最小Tp-e间期、cTp-e间期在HCM患者较H-LVH患者延长(p<0.05),但这四个指标对于HCM和H-LVH的鉴别价值不及Ⅱ、V6和aVF的Tp-e间期。5.HCM与H-LVH两组患者的平均最大cQTe间期者>440ms,但QT间期及QT间期离散度在HCM与H-LVH间无明显差异(P<0.05)。6.异常Q波(除aVR外的两个导联或以上有Q波>1/4的R波幅度和/或时程>0.04s)诊断HCM的敏感性为20%,特异性为95.3%。7.>30岁的HCM患者,异常Q波最常见于Ⅲ、aVF、V4、V5和V6导联,也可见于Ⅰ、V1、aVL和V2导联。8.ECG的LVH指标及典型的LVH的ST-T改变在HCM和H-LVH中无显著区别(P≥0.05)；ECG的LVH指标诊断二维超声明确的LVH的敏感性均<40%；ECG的LVH指标及典型LVH的ST-T改变结合在一起诊断LVH的敏感性可提高至60%-70%。9.T波倒置(除了aVR,V1和V2导联外至少2个导联T波深度>3mm)诊断HCM的特异性与敏感性分别为83.9%和33.3%。10.满足Ⅱ导联Tp-e间期≥75 ms,V6导联Tp-e间期≥70ms,Ⅲ导联cQTe间期>460ms或异常Q波(除aVR外的两个导联或以上有Q波>1/4的R波幅度和/或时程>0.04s)中任意一条对诊断HCM的敏感性可达60.8%,特异性92.9%,阳性似然比8.51,阴性似然比0.42。结论1.ECG单一复极化指标中,Ⅱ导联的Tp-e间期延长对诊断HCM价值最大。2. 异常Q波对于HCM的诊断有较高的特异性；T波倒置也可用于辅助鉴别诊断HCM与H-LVH.3.最大Tp-e、cTp-e间期和最小Tp-e、cTp-e间期对于HCM与H-LVH的鉴别作用有限；QT间期、QT离散度、ECG的LVH指标对于鉴别HCM和H-LVH无帮助。4.满足Ⅱ导联Tp-e间期≥75 ms,V6导联Tp-e间期≥70 ms,Ⅲ导联cQTe间期>460ms或异常Q波中任意一条对诊断HCM可有较好的敏感性和很高的特异性。