在国际税法理论中,居住国基于居民税收管辖权对居民企业的经营所得征税,而来源地国基于来源地税收管辖权对非居民企业经营所得征税。随着经济全球化的深入,针对同一企业的双重征税的问题愈演愈烈,严重阻碍各国经济进一步交流与发展。由此,常设机构原则应运而生。长久以来的国际实践经验表明,常设机构原则能够有效解决企业跨国经营所得的双重征税问题,是目前国际税收框架下的基本原则。来源地国对其境内的非居民企业的经营所得取得征税权的基本依据就是常设机构原则。该原则能够较好地划分、协调居住国和来源地国的税收管辖权。然而,随着数字经济的发展,这一原则却面临着重重挑战。传统观点认为,认定企业在一国境内是否构成常设机构,通常是基于该企业在其境内开展的营业活动是否构成了某种物理性的课税联结点(如在来源国境内设有实施营业活动的机构、场所或营业代理人等)。然而数字经济中物理性存在不断地“非物质化”,导致以物理性存在为税收联结点的常设机构认定规则难以适用。有些跨国企业利用传统常设机构原则中的“豁免条款”,避免在来源地国构成常设机构,通过不合理的税收安排达到避税甚至双重不征税的目的。这势必导致作为来源国的广大发展中国家境内的所得税税基流失,在国际税收权益分配上难以获得公平、适当的税收份额。故而多年来,在数字经济的背景下如何认定常设机构,一直是国际社会关注的焦点。2013年,经济合作与发展组织(以下简称“OECD”)启动BEPS行动计划(即“税基侵蚀和利润转移”计划),并于2015年发布了一系列报告。在对常设机构认定规则进行漏洞填补的基础上,各国希望能够达成一个具有共识的针对数字经济课税问题的解决方案,避免各国因采取单边措施而造成双重征税。然而由于各国的税收利益难以协调,多年来国际社会并未针对数字经济达成一致的课税方案。所以,OECD在2019年出具的《BEPS行动计划一:应对来自数字经济税收问题的挑战》报告中提出了“双支柱”方案,支柱一提出三个提案以期达成一个长效解决方案,支柱二则允许各国保留出台针对数字经济的课税方案的权利。目前,我国的数字经济规模已位列世界第二,对数字经济带来的税收问题的研究也日益深入。常设机构原则作为当今国际税收框架下的重要规则之一,如何在数字经济的背景下认定常设机构,对我国的税收征管工作至关重要。本文将在陈述常设机构认定规则的理论基础上,针对数字经济的商业模式和相关特性提出相应的课税方案,主要应对措施包括统一国内税法和税收协定中常设机构概念、构建一套多层次的数字经济课税方案。