挪用公款后犯意转化是普遍存在的现象,但理论界的研究非常薄弱,司法实践中对挪用公款后犯意转化的定性存在争议,有必要对此问题给予足够的重视。“犯意转化”可以在三种意义上加以理解,即罪过形式的转化、犯罪目的的转化和犯罪故意的转化。挪用公款后犯意转化,既不是罪过形式的转化,也不是犯罪目的的转化,而是犯罪故意的转化,即由挪用的故意转化为占有的故意。挪用公款后犯意转化不同于挪用公款后另起犯意,也有别于挪用公款罪犯罪目的的转化。挪用公款后犯意转化的认定方法包括直接认定和刑事推定两种,直接认定是根据被告人承认进行的认定,司法实践中被告人一般不会承认,即使承认还有可能翻供,所以必须借助刑事推定进行认定。刑事推定是由已经查明的基础事实得出推定结论的过程,刑事推定的运用需要把握两个要素,即经验和逻辑。可以推定挪用公款后犯意转化的基础事实主要包括以下几种情形:携带挪用的公款潜逃;挪用公款后消除财务凭证、财产指标;挪用公款后推卸财产经管责任;没有还款能力而挥霍公款等。挪用公款后犯意转化的定性,理论上有“转化犯说”的观点,实践中有“数罪并罚的做法。转化犯应具有法定性之特征,其法定根据是刑事法律条款,而不能是司法解释,因此挪用公款后犯意转化不是转化犯。挪用公款后犯意转化不是数罪,而是一罪。由于实质的一罪、法定的一罪与处断的一罪的各种具体犯罪形态都不能解释挪用公款后犯意转化的罪数形态,所以其应当是转化型贪污罪。