执行是实现生效法律文书的重要途径,是法律实现的重要形式。近年来,执行也是我国司法实践中的一个热点和难点。“执行难”已经成为困扰司法机关和债权人的突出问题,引起了全社会的广泛关注,并在某种程度上影响了人们对整个法律制度的信心。通常,案件进入执行程序后,被执行主体会很明确,它在执行依据中已经被固定下来。但是,随着我国经济的日益发展,被执行主体越来越呈现出多样化、不确定化及变动化的特点,法院经常会遇到需要变更或追加被执行主体的情况。也正因为如此,正确确定被执行主体就成了案件执行的一个关键。如果案件的被执行主体不能确定,那么如何执行就无从谈起。立法者显然也意识到这一问题的重要性,并通过法律对变更和追加的范围作了一些具体规定,但对范围和程序的规定还不尽合理,对变更和追加过程中一些争议较大的问题更是持一种回避的态度。不少睿智学者同样敏感地觉察到变更和追加被执行主体问题的理论价值和现实意义,力求深化对该问题的认识,却因为这一问题实践性较强的特点,往往是“有心无力”,这一研究课题也就长期被理论界所“忽视”。法律规范不健全、法学理论研究滞后,导致司法实践中法院在被执行主体的变更和追加问题上显得很混乱。笔者拟结合自己多年来在基层法院从事执行工作的经历,从变更和追加被执行主体最基本的概念出发,对一些争议较大的问题谈点个人见解,以期达抛砖引玉之效。