在经济全球化与分权化的影响下,“政治空间”逐渐显现,并作为解释城市或区域政府主体利用政治手段提升城市竞争力这一政治现象,以及政治现象的空间反映的新视角开始出现在相关研究中。在快速城镇化与工业化的影响下,后郊区化作为城市化发展的新阶段开始萌芽,而新城发展作为城市空间拓展、推动城镇化的重要方式也出现在后郊区化的特殊背景下。自此,“政治转变”与“空间发展”之间的联系越发紧密,政治主体之间的合作与竞争也逐渐升温,而管治则成为平衡成为各主体(主要为政治主体)利益博弈的必要手段,也成为当前我国城市发展实践以及学术界理论研究的重要焦点。本文以“后郊区化”与“管治重构”为理论框架,在梳理国内外相关理论基础上,发现现有研究对于我国新城发展的后郊区化理论论述不够充分,对新城政治空间与管治重构的发生过程研究较少,理论与实践研究存在一定脱节。为此,本文着重在“后郊区化”与“管治重构”的理论基础上,探讨了我国后郊区化进程与新城发展的整体情况,以明确具体案例新城发展所处的宏观环境和基本特征。在这之后,具体通过实地踏勘、问卷调查以及访谈和座谈等方法,对后郊区化时代下杭州市大江东新城的发展和管治重构历程进行了深入研究,并对重构过程进行了进一步的理论思考,以构建理论指导实践、实践发展理论的研究范式。研究发现,我国后郊区化的发展历经了政府主导的被动郊区化、政府与市场共同作用的郊区化以及后郊区化三个阶段,三个阶段中政府分别起到了不同的作用。同时,后郊区化中的新城也具有区别于传统新城的更加综合和多元化的特征,在管理层面也面临更为复杂的管治碎化与重构问题。对于案例地区的研究,本文发现,大江东新城从人口、产业以及综合新城建设三个层面均表现出了后郊区化的特征。同时,依据管治方式的不同,研究区域新城发展与管治重构历程可以分为三个阶段:第一阶段为2000年以前的传统政府单一纵向管理阶段,管理主体较为简单,地区发展直接受地方政府的全面管控;第二阶段为2000年-2009年区划调整下的单层制管治与管治碎化阶段,这一阶段的管治主体变得错综复杂,造成了管治“碎化”的局面;第三个阶段为2009年之后的双层制下统一组织的管治阶段,研究区域在双层政府的服务和统一组织的管治下,逐渐走上一体化的发展道路。最后,本文在结论与讨论中进一步梳理了本研究的几点结论,回答了绪论部分提出的研究问题。同时,本文对研究区域的管治重构进行了理论再思考,从政治制度、政治空间以及政治尺度三个层面对管治重构这一现象作了进一步的理论讨论与解释,并提出未来研究的几点问题。本文正文共约46000字,图表28幅。