大数据和算法技术的迅速发展,使得人工智能技术也取得了突破性的进步。20世纪人工智能还仅仅作为人类进行程序化操作的工具,其劳动价值仅仅是提高人类的效率,但过程依然被人类控制着。21世纪的今天,人工智能能够深度学习,独立完成对数据的选择、分析及整合,同时可以模拟人脑的创作过程,其创作出来的生成物即人工智能生成物。这些人工智能生成物与人类作品的表现形式没有差别,也就导致受众对人工智能生成物和人类作品产生混淆,造成著作权客体的混淆。而现有的《著作权法》不能将人工智能生成物纳入其保护之下,同样地在司法实践出现人工智能生成物权属纠纷时,就无法确定权利主体。为了迎接飞速发展的人工智能,激励文学创新和人工智能技术的进步,研究人工智能生成物著作权归属的问题十分紧迫。本文的研究对象是弱人工智能产生的生成物,研究方法是文献研究法、案例研究法、对比研究法。研究问题是人工智能生成物的作品属性、著作权权利归属。具体的研究内容如下:引言包括五个部分:研究背景、意义、研究现状、研究方法、创新点和不足。接下来的正文部分分四个章节进行研究。第一章节以案例引入提出本文的研究问题。以国内典型案例“Dreamwriter案”和“菲林案”为案例引入,通过梳理案例找出案例中的争议焦点。然后对比法院判决找出司法困境。第二章针对作品属性的困境问题进行分析,从国内外的理论分歧和立法规定中寻找经验启示,立足作品的构成要件针对人工智能生成物的作品属性问题提出自己的肯定性观点。第一聚焦人工智能的创作过程,通过人工智能创作的能动性和具有可创作的空间进行证明人工智能生成物是智力成果。第二人工智能生成物具有独创性,但是建议针对人工智能生成物,将独创性标准做调整,摒弃“反映人的个性”标准,采用独创性客观标准。第三章针对权利归属困境问题进行分析。在讨论此问题之前,应当先解决权利主体的问题,拥有法律人格标志着法律主体地位得到确认,能够享有权利、承担相应的义务。因此讨论人工智能法律人格是必须的环节。因为法律人格的实质要件是自由意志和独立的责任能力,这些人工智能都不具备,所以在弱人工智能阶段承认其具有法律人格还太早。人工智能与相关主体的关系以及产生过程与特殊的职务作品很像,因此著作权归属原则比照特殊职务作品。但是人工智能本身不能成为著作权的主体,又是事实创造者。为了解决这样的矛盾,考虑到开发者对人工智能的劳动贡献,由开发者享署名权,其他著作人身权和著作财产权由人工智能的使用者享有,基于人工智能生成物著作权产生的财产收益由三者按照使用者为第一梯队、开发者和投资者为第二梯队进行协商分配。同时保留一定的收益为人工智能进行投保并建立专项基金。最后一章为了更好地保障人工智能生成物著作权权利主体的利益,防止当人工智能生成物进入作品市场后被当成人类作品传播获利、减少不必要的侵权纠纷,有必要将人类作品与人工智能生成物进行区分,为人工智能生成物标识标记,因此构想出人工智能生成物的必要性标识制度,在显著识别生成物的同时,也作为著作权权利归属追溯的媒介,从而保障著作权主体的利益。人工智能的产生依托在先数据,为了降低人工智能学习在先数据的成本,减少生成物产生之后面临的侵权风险,建议将人工智能学习在先数据的情形纳入著作权法定许可的范围,降低人工智能生成物著作权权利主体因为侵权损害自身的著作权权利。同时为了缓解生成物著作权权利主体的赔偿负担,保障著作权权利主体的利益,构想出了保险制度和专项基金制度,将保险金和基金作为赔偿金的社会分担机制。