我国《刑事诉讼法》规定,辩护律师的责任是根据事实和法律,提出能够证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻的材料和意见,维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。辩护律师的调查取证权,对于其履行这一职责具有至关重要的作用。然而,我国法律对辩护律师调查取证权的规定还不足以保障辩护律师的调查取证权。因此,我们有必要对辩护律师的调查取证权进行进一步研究。本文正文共分为四个部分。第一部分对辩护律师的调查取证权作了概述。所谓辩护律师,是指在刑事诉讼中受犯罪嫌疑人、被告人的委托或有关司法机关的指定,帮助犯罪嫌疑人、被告人行使辩护权,依法维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益的具有律师身份的诉讼参与人。虽然《刑事诉讼法》对在侦查阶段为犯罪嫌疑人提供法律服务的律师没有明确定位,但就其实质而言,律师在这个阶段的身份只能是辩护人。辩护律师要履行其职责,必须享有一定的权利。调查取证权是辩护律师的一项重要权利,它是指律师向证人、被害人以及有关单位和个人调查案件事实,收集与本案有关的材料的权利,也包括延伸的申请调查取证权。辩护律师行使调查取证权,对于保障辩护权,实现实体和程序正义具有重要的意义。第二部分介绍了国外对辩护律师调查取证权的规定。从两大法系主要国家的立法规定来看,英美法系控辩双方的力量更为平衡,辩护方与控诉方都是刑事诉讼中的当事人,律师享有最大程度的调查取证权。大陆法系实行职权主义的诉讼结构,在这种结构下侦查职能主要由控诉方行使,辩护方与控诉方的诉讼地位并不完全平等,但在程序呼声日益高涨的情况下,也越来越强调被追诉人诉讼权利的保障和诉讼地位的改善。相比较我国的律师调查取证的规定,国外法律更注重对律师调查取证权的保护。第三部分分析了我国现行法律对律师调查权的有关规定及存在的问题。《刑事诉讼法》、《律师法》、相关法律解释以及我国加入或签署的国际条约对律师的调查取证权都作出了规定。法条繁多却不协调,有时甚至互相矛盾,对辩护律师调查取证限制多而保护少,辩护律师与公诉方的地位不对等,律师的申请取证权无司法救济,众多缺陷使得辩护律师的调查取证举步维艰。《刑法》中规定的妨害作证罪与帮助毁灭、伪造证据罪,矛头直指辩护律师,直接导致大多数辩护律师在取证过程中畏首畏尾,实际上是在变相纵容国家权力机关的某些不适法行为,使得造成冤假错案的几率大增。第四部分对律师调查取证权的立法完善与司法保障提出了一系列构想。在立法上,要明确赋予律师在侦查阶段的辩护人身份,并享有调查取证权和在场权,赋予辩护律师司法豁免权,完善辩护律师申请司法机关调查取证权及证人出庭作证制度。在实践中,保障律师的调查取证权,需要公安司法机关及社会各界的配合,律师协会也要发挥自身的作用,加强行业自律。