科学的效率评价是企业提高效率的关键前提,为企业提供一个科学的效率评价方法具有重要的现实意义。因此,本文通过对现有相关文献进行查阅和分析,结合数据包络分析（Data Envelopment Analysis,DEA）和讨价还价博弈论相关理论,给出了一个更科学、更合理的讨价还价博弈-DEA企业效率评价方法。企业生产活动中有着一系列复杂过程,因此考虑多指标效率评价方法是有必要的。在众多的效率评价方法中,DEA是一种可以用于评价具有多投入和多产出的同质决策单元的相对有效性方法,这使得DEA在企业效率评价过程中被广泛应用。同时传统DEA存在自利性的问题,即决策单元自由地选择权重,这会导致评价结果不能被决策单元所接受。DEA求解公共权重可以解决这一问题。在众多的DEA求解公共权重的方法中,基于讨价还价博弈-DEA求解公共权重的企业效率评价方法的优势是经过博弈双方不断讨价还价,所得的公共权重是纳什均衡解,评价结果容易被决策单元所接受。本文采用文献研究法、讨价还价博弈论方法、数据包络分析法和数学仿真法,研究了讨价还价博弈-DEA企业效率评价方法的优缺点,提出了改进的讨价还价博弈-DEA的企业效率评价方法的模型,并用实例验证了本方法的科学性。针对传统的讨价还价博弈-DEA仍存在的两个问题,本文给出了相应的解决方法:（1）针对模型中决策单元效率范围不精准的问题,本文确定了一个更合理、更精准的决策单元效率范围。通过研究文献发现,使用纳什讨价还价博弈-DEA求解公共权重是通过在决策单元的效率最大值和效率最小值之间找到一个纳什讨价还价效率值,达到一种均衡解,使得评价结果被决策单元所接受。效率范围不准确会使所求的公共权重不科学。因此,本文采用决策单元CCR-DEA的效率值作为上界,表示决策单元最有利的状态;最小的交叉效率值作为下界,表示决策单元最不利的状态。（2）针对模型的目标函数没有体现决策单元讨价还价能力差异的问题,本文在模型的目标函数中加入贴现因子来体现每一个决策单元讨价还价能力的差异。通过研究文献发现,很多学者在使用纳什讨价还价博弈模型时会采取四个公理假设,其中一个假设为博弈者之间的讨价还价能力相同。但在现实中,决策单元的权重向量不同,表示决策单元的实力不同,那么每个决策单元的讨价还价能力不同。本文不考虑对称性公理对博弈双方具有相同讨价还价能力的假设,并在模型的目标函数中加入贴现因子来体现每一个决策单元讨价还价能力差异。通过对企业进行实例测算和结果分析,表明本文提出的方法具有一定的可行性和科学性。