目的:通过对样本地区参合农户和新农合经办机构的调查,运用受益归属分析原理(BIA),进行新农合政府财政补助受益归属分析。分析参合农民获得政府补助的相对公平与绝对公平,客观评价新农合政府财政补助的目标效率和公平性;针对其主要影响因素提出政策建议,为政府调整新农合,针对不同经济水平收入人群的补偿方案,提高新农合财政补助目标效率提供决策依据。　　材料与方法:调查对象为样本地区参合农户和新农合经办机构,从参合农户处调查获取2009年度家庭卫生服务状况数据,包括家庭成员基本信息、健康状况、家庭消费性支出、各类医疗卫生支出、各类消费品金额等情况。从新农合经办机构处获得2009年新农合基金的筹集、使用以及新农合制度设计等数据。利用受益归属相关方法结合所得数据,运用五分组、集中指数和Kakwani指数等指标,从绝对公平和相对公平两个角度反映新农合政府医疗机构补助在不同人群中的分布,对参合农民获得的政府补助的公平性进行分析。　　结果:(1)调查发现,样本地区政府补助都能及时到位,人均筹资水平达到100元左右,参合率均达到93％以上,封顶线为5万元,扣除起付线后的住院补偿比约在30%～60%左右,相较城镇职工基本医疗保险,新农合的补偿水平仍有待提高。(2)通过Gini系数和五分组结果发现:样本地区参合农民的Gini系数为0.432,反映出样本地区参合居民之间贫富差距较大;不同经济水平组对新农合门诊补助的利用大体相当,公平性较好;不同经济水平组对新农合住院补助和总补助的利用公平性较差,其中20%最贫困的人群,享受的政府补助仅占总补助的5.12%;20%的最富裕组人群享受的政府补助占总补助的48.01%,新政府补助更多得被富人获得。(3)从绝对公平角度来看,新农合门诊补助的集中指数为-0.036,说明政府财政补助向贫困人群倾斜,补助的绝对公平性较好,而住院补助和总补助的集中指数分别为0.572和0.522,说明政府财政补助向富人倾斜,补助的绝对公平性较差。(4)从相对公平角度来看,新农合门诊补助的Kakwani指数为-0.459,说明新农合补助在一定程度上起到了缩小社会贫富差距的作用,补助的相对公平性较好。新农合住院补助以及总补助均的Kakwani指数分别为0.149和0.099,说明政府补助没有起到缩小社会贫富差距,反而加大了贫富差距,补助的相对公平性较差。(5)从脆弱人群政府补助受益公平性分析来看,贫困人群对新农合政府补助的利用很少,占样本人群5.35%的贫困人口享受的住院补助仅仅为样本地区住院总补助的0.56%,说明了贫困人群的受益公平性较差。(6)从样本地区参合居民门诊服务选择选择来看,大部分参合居民选择在基层医疗机构就诊,在高级别医院门诊利用上,最富裕组居民高于最贫困组;住院服务选择上,最贫困组居民的住院主要集中在县级医院,而最富裕组居民选择市级及以上医院住院的占44.44%,提示富裕组居民的就医层次高于贫困组居民;最富裕组人群的受益率为8.17%是最贫困组人群2.84%的2.9倍;不同收入组自付住院费用占家庭年均收入的比重在26.26%～58.99%之间,富裕人群自付住院费用占家庭年均收入的比重低。　　结论:研究结果显示,样本地区政府医疗机构补助效果与理想的目标还有一定的距离,除了新农合门诊补助公平性较好外,住院补助和总补助的公平性都较差,补助的主要受益者不是穷人而是富人。产生这种不公平性现象的原因主要包括新农合制度设计问题,以及政府缺乏对贫困人群保护的措施等。针对以上原因,为解决新农合政府补助分布公平性问题,笔者提出以下建议:政府应当面向弱势群体,直接对需方进行补助;完善社会医疗救助制度,提高贫困人群卫生服务利用的可及性;因地制宜,完善新农合门诊和住院补偿模式;拓展新农合的筹资渠道,提高补偿水平。