论文部分内容阅读
目的:通过观察温针灸和玻璃酸钠注射治疗膝骨关节炎早期与中期,分别比较两种疗法对膝骨关节炎早期、膝骨关节炎中期的治疗效果,为治疗两个时期的膝骨关节炎提供更优的疗法。方法:本课题选取自2018年1月—2019年2月在佛山市中医院针灸科和骨科门诊或住院部膝骨关节炎患者早期和中期各72例,两个时期的患者分别随机分组,均分为温针灸组和玻璃酸钠组,每组36例,共4组。温针灸组取患侧膝眼、梁丘、阳陵泉、血海、大杼、阿是穴,常规皮肤消毒后进针,待每穴得气后,将已点燃的长约2cm的艾条插在针柄上,待艾条燃尽后出针。玻璃酸钠组取患侧内膝眼或外膝眼穴,予安尔碘常规消毒后,向膝关节内注射玻璃酸钠注射液,共2ml。温针灸组每周治疗2次,玻璃酸钠组每周治疗1次,疗程共4周。治疗结束后分别评价早期两组患者、中期两组患者治疗前后疼痛评分(VAS)、骨关节炎指数评分(WOMAC)及治疗有效率。结果:KOA早期病例两组对比1.在早期膝骨关节炎患者中,温针灸组和玻璃酸钠组在年龄、病程、性别等方面,(P>0.05),无显著性差异,两组可比。2.VAS评分:治疗前,两组对比,(P>0.05),无显著性差异,两组可比;治疗后,两组对比,(P<0.05),有显著性差异,温针灸组更能有效降低VAS评分。两组治疗前后自身对比,(P<0.05),有显著性差异。3.WOMAC总评分及三项子积分评分:在治疗前,两组组对比,(P>0.05),无显著性差异,两组可比;在治疗后,两组对比有显著性差异(P<0.05),温针灸组更能有效降低WOMAC总评分及三项子分。两组治疗前后自身对比,(P<0.05),均具有显著性差异。KOA中期病例两组对比:1.在中期膝骨关节炎患者中,温针灸组和玻璃酸钠组在性别、病程、年龄等方面,P>0.05,无显著性差异,两组可比。2.VAS评分:在治疗前,两组对比无显著性差异(P>0.05),具有可比性;在治疗后,两组对比有显著性差异(P<0.05),玻璃酸钠组更能有效降低VAS评分。温针灸组治疗前后自身对比有显著性差异(P<0.05),玻璃酸钠组也一样。3.关于WOMAC总评分,在治疗前,温针灸组和玻璃酸钠组对比,(P>0.05),无显著性差异,有可比性;在治疗后,温针灸组和玻璃酸钠组对比有显著性差异(P<0.05),玻璃酸钠组更能有效降低WOMAC总评分。温针灸组治疗前后自身对比有显著性差异(P<0.05),玻璃酸钠组也一样。结论:对于治疗K0A早期病例,温针灸疗法优于玻璃酸钠注射疗法,对于治疗K0A中期病例,玻璃酸钠注射疗法优于温针灸疗法。