《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称《施工合同司法解释》)第26条被认为突破了合同相对性原则以保护实际施工人利益,但由于该条规定的模糊性,导致实践中如何处理仲裁协议效力向实际施工人扩张的问题争议极大,并且对于通常遇到的实际施工人并非仲裁协议当事人,主动以发包人为被申请人,向仲裁机构提出仲裁申请要求结算工程款项的情况下,仲裁机构是否有管辖权这一问题很少提及。笔者通过对现有的关于合同相对性及仲裁效力扩张的理论研究的成果进行再思考,从合同相对性的突破与仲裁效力扩张的辩证关系及其在建设工程施工合同纠纷的司法实践中的适用的可能性出发,认为仲裁协议效力的来源是当事人对于仲裁程序的信赖,承包人在建设工程施工合同中订立仲裁条款是为了将该合同所产生的纠纷交由信赖的仲裁机构管辖,因此,在实际施工人依照该合同主张权利时,无论是基于禁反言原则还是基于仲裁协议效力的可扩张性,均应当认为承包人负有相应的仲裁义务。