论文部分内容阅读
我国政府现今正处于从管理型政府转型到服务型政府的阶段，所以，在我国政府管理方面，政府绩效评估的问题具有十分的紧迫性。政府绩效是指政府在社会经济管理活动中的结果、效益及其管理工作效率、效能，是政府在行使其功能、实现其意志过程中体现出的管理能力，论文浅析我国绩效评估的相关概念，进而使更多的人了解政府绩效评估的重要性，使地方政府评估工作更加顺利有序的进行。
政府绩效评估 地方政府
评估原则 意义
在当今学术界的公共管理研究中，政府绩效评估尤其是对于地方政府绩效评估的研究在我国属于十分重要的课题研究。我们知道，我国政府现今正处于从管理型政府转型到服务型政府的阶段，所以，在我国政府管理方面，政府绩效评估的问题具有十分的紧迫性。现阶段，在地方政府绩效管理中，我国政府虽然做出了一些成绩，但是仍然面临一些不容忽视的困境。在政府绩效评估的过程中，评估问题的存在是不容小觑的，非但减弱了绩效评估的作用，而且也阻碍了绩效评估价值的实现，进而打断了政府绩效体制改革在我国的的进程。笔者希望借此论文浅析我国绩效评估的相关概念，进而使更多的人了解政府绩效评估的重要性，使地方政府评估工作更加顺利有序的进行。
概念
政府绩效，在西方国家又叫做“公共生产力”、“国家生产力”、“公共组织绩效”、“政府业绩”、“政府作为”等，政府绩效是指政府在社会经济管理活动中的结果、效益及其管理工作效率、效能，是政府在行使其功能、实现其意志过程中体现出的管理能力，它包含了政治绩效、经济绩效、文化绩效、社会绩效四个方面。1这四个方面在政府绩效体制中是密不可分的，共同为政府绩效的运转做贡献。经济绩效作为政府绩效的核心，在其中发挥着基础的作用；社会绩效作为政府绩效的中枢和核心，它的存在是为了保证国家和社会的安全和稳定，人民的安居乐业。绩效评估又分为组织绩效评估和个人绩效评估，它指的是依据一定的绩效评定标准，对政府以及公共部门的决策和管理行为中投入进而产出的短期和长远的影响和效果进行分析、测量、评价和划分等级。在奥斯本和盖布勒看来，就于政府绩效评估系统来讲，政府绩效评估就是通过一系列的程序将过程导向的政府组织改变为結果导向，转变其盖章办事的思维模式，建立政府的使命感。根据美国1993年出版的《国家绩效评论》，它将政府绩效评估视作公共部门不仅仅要对过程负责，更重要的是要为结果负责；以便于充分调动公共部门工作人员的积极主动性。在国内，相关学术界通常认为，政府绩效评估在狭义上指的评估人员根据一定的标准，例如效率、能力、服务质量、公共责任和社会公众满意程度等，对政府以及公共部门的决策和管理行为中投入进而产出的短期和长远的影响和效果进行分析、测量、评价和划分等级。广义上的政府绩效评估等同于政府绩效管理的概念，它是指用政府组织的整体战略把组织内各成员整合起来的，以结果为基础的一系列计划、管理、监测和检查程序。2综上所述，我们可以这样认为，地方政府绩效评估就是评估人员根据适当的绩效管理方法确定一套合理评估准则和指标，按照既定的程序，通过一系列的分析、测量、评价，对公共部门的效益和业绩做出公平公正、客观无误的准确评判，并根据组织中的问题给予适当的意见和建议，从而达到提高政府效率和服务质量的目的。
政府绩效评估原则
第一，公平公正原则。公平公正原则主要是指评估内容和标准的公平与公正，它是给评估划分一个统一的“起跑线”，保证了政府绩效整个评估系统在运行期间的稳定和平衡。在这里，公平的评估内容是指对于不同的部门来讲，理想状态下评估指标的难度是完全相同的，不存在任何差异；公正的评估标准是指对于不同的评估部门，如果反馈相同的评估信息，就会得到想通的反馈结果，也就是说，在评估活动进行的过程中，客观条件相同的部门如果得到了相同的结果，那就反映了二者相同的工作绩效。公平公正原则不仅保证了评估结果的有效性，而且给评估过程和评估系统带来了活力和生命力。
第二，系统全面原则。绩效评估是一个综合性的工作，地方政府、上级政府、监督机构和社会公众等方面的要求都要满足。尽管公共部门要因为不同的工作环境制定不同的评估标准，满足不同职能部门的特殊要求，但是公共部门的普遍性依旧存在。不能搞特殊化，导致评估工作无法顺利的开展。所以，面对不同的行政部门，既要有特殊性，也不能缺失了共性，有了对比，才能有进步。
第三，连续稳定原则。合理的评估过程是一个综合性的工作，所以它是一个连续不断的长期的过程，并不能一次实现，科学有效的评估离不开一个相对稳定的评估系统，比如说，对于工作性质是可量化工作来讲，理念的数字比对是做好的参照。这就要求评估部门搜集往年的数字信息，同一部门不同年份或者不同部门同一年份进行纵向或横向的比对，这样测量出来的工作业绩才是准确无误科学有效的。尽管连续稳定的原则有着极其重要的作用，但是这个概念并不绝对。如果地方政府环境或职能部门的工作性质发生了实质性的变化，那么之前的评估标准也就跟着失去了意义，因为它们将无法反映真实的信息以至于影响评估结果的真实性。所以，评估部门应根据评估工作的变化更改为新的评估标准以使评估工作更加顺利有序的进行。
第四，客观可靠原则。绩效评估是一个严肃的过程，评估人员在评估的过程中必须依据真实的信息，不把个人感情带到评估工作中去。评估工作反映了政府一定时期的工作绩效，是国家工作的真实写照，所以评估人员必须端正工作态度，不能歪曲事实。当评估人员对评估可能存在的偏差进行判定时，要根据真实的反馈信息，依据科学的计算结果，摒弃个人主观感情因素，使评估结果具有科学有效性。
第五，因地制宜原则。评估标准并不是一成不变的，要根据不同的条件制定不同的评估原则。我国的地大物博地理条件和发展不均衡的经济条件决定了我国行政环境的差异性，所以，评估部门一定要根据各地的发展特点制定不同的评估原则以适应不同行政部门的需要。例如，我国的西部不发达地区的评估标准就要有别去沿海发达地区；对于不同级别的行政部门，评估标准也不能完全相同；评估标准在城市和农村地区也要有一定的区别，对于乡政府来说，评估部门要仔细斟酌对于农村问题的考察指标，这不仅仅有利于对“三农”问题的处理，更满足了广大农民群众的心愿。 政府绩效评估的意义
在我国，地方政府绩效评估的理论起步较晚于西方国家，在实践经验中也相对落后。尽管如此，纵观当下绩效评估的效果来看，在绩效评估理念的指导下，各地区绩效评估系统融合了多种多样的方法和模式，理论结合实践，把各种地方评估手段运用到实践中，给我国的政府体制改革和职能的转变带了十分重要的作用。
第一，界定政府职能，有利于加快政府职能转变。我们知道，我国政府现今正处于从管理型政府转型到服务型政府的阶段，所以，在我国政府管理方面，政府绩效评估的问题具有十分的紧迫性。中国有着“王权至上”的传统思想，一直以来，政府都处于管理体系的中心。然而，在市场经济体制的影响下，政府虽说是公共权力的象征，但是企业的自主权已不能任由其干涉，政府是制定和执行市场规则的人，不能成为市场一切活动的中心。绩效评估过程中的使命、目标、程序在人们的监督下，可以更好地划清政府执行权力的界限，使政府职能更加迅速的转变。
第二，绩效评估有利于维护政府的良好形象。信用是公共部门系统的核心与支柱，它可以促进政府职能顺利实现。具有良好的信用是政府不可或缺的行政优势，他可以引导整个社会的信用提升，进而使政府的形象得到提升，最终使政府的行政工作得以持续发展。换一种说法，绩效评估其实就是根据既定的评定指标帮助公共行政部门用更加具体的方式来为社会提供服务，加强社会的管理。事实上，对于评估机构来讲，评估就是根据既定的评估标准，通过一系列综合性的评估过程，把公共部门工作的真实情况真实有效的反馈给人民群众，可以使人们更加科学有效地认识政府部门的工作，一来二去，增进政府部门和人民群众的互动，使政府更多的满足人们的需要，人们更加认可政府的工作。
第三，有利于提高政府组织绩效。对绩效的评估不仅是对政府是否实现预期目标的一种考察，而且可以衡量公众对政府工作的满意程度，还是对公共部门工作人员工作效果的一种考核。通过绩效评估中的奖惩制度，工作人员的优秀成绩被肯定，这就使得组织中的优良风气被塑造起来，也能有助于人力資源管理，形成优良的企业文化。进而极大地提高公共服务的质量和效率，改进政府部门绩效。
第四，绩效评估有利于适时降低行政成本，提高行政效率。人类社会的一切活动都需要社会资源，政府行政活动也不例外，除了自然资源，政府活动的大多数成本是人们之间相互参与、相互协助的社会资源。成本控制对于政府来说是十分重要的一个方面，通过对政府活动投入与产出的对比，进而进行行政经费的效率计算。通过相应的绩效评价，能够避免在行政活动中的亏损和浪费问题，有利于行政部门优化资源配置，降低行政成本，提高行政效率。
第五，有利于加强决策方式和优化对组织的管理。绩效评估可以通过一定的途径为组织提供较为有利的信息，这在一定程度上可以优化管理模式。一定的组织活动进行之后，收集整理反馈信息对于下一步组织的运行十分重要。真实的绩效反馈信息可以成为科学决策的重要理论依据。为了进一步的提高管理水平，就要把绩效评估真正作为组织管理不可缺少的手段和工具，它不仅可以控制决策的执行，而且可以监督日常责任，对公共政策及组织管理中实际状况进行监督和考察，并且能够将经验教训反馈给指定的管理部门，及时修整和弥补，以便有利于以后公共活动的进行。我国的政府绩效评估无论在观念、制度还是操作性上，较西方而言还有很多需要努力和改进的地方，需要公共部门和组织人员的共同努力，不断进行完善。政府绩效评估是政府进行管理的重要理论工具，它可以帮助政府改进管理方法，提升政府服务质量，创新管理体制，转变政府职能。
总结
政府绩效管理活动作为一种特殊的活动——需求导致的活动，在任何组织的管理活动中都是不能规避的，只是对于不同的组织，方法和结果是不一样的。评估方式的转变在一定程度上给政府的管理活动带来了很大的改观，例如：从主观判断到客观评价，从自上而下到公民参与，这些都是不容忽视的进步。但是，我国绩效评估也存在不足的地方，由于缺乏成熟的实践经验，而且绩效信息在传递过程中会有失真的现象，所以近几年还没有取得突飞猛进的发展，这也反映了我国政府在很多方面还有需要努力的地方。我们要以成熟的实践作为指导，在以往的积累和当下的需求动力下，把握正确的方向，找到问题的关键，结合理论，进一步的推动政府又好又快地发展，切实服务于政府管理水平的提高。虽然存在问题，但从这么多年评价的效果来看，引入政府绩效评价方法对政府管理活动公开实施情况进行评价是有利于组织的，评价结果为政府改进工作提升绩效提供了依据，但现实条件下，最终成效在于公众的热情和领导的觉悟，这也是社会的期盼。由于本文自身理论基础所限以及研究作时间、资源的约束，本文研究只是一项探索，如有不足之处请老师指点改进。
[1]袁阡佑，东北产业集群研究[D]，复旦大学，2006-10-15.
[2] 薛顺，地方政府绩效评估制度中的问题与对策[D]，上海交通大学，2009-06-07.
[3]包国宪等；《绩效评价： 推动地方政府职能转变的科学工具———甘肃省政府绩效评价活动的实践与理论思考》，《中国 行政管理》，2005年第7期.
[4]张杰等.政府信息公开制度论[M ] .长春：吉林大学出版社 2008.
[5]张成福等.《公共管理学》[M]，中国人民大学出版社 2001 年 11 月第 1 版 P273.
[6]范柏乃.政府绩效评估的理论与实务[M]，北京：人民出版社，2005（9）.
[7]徐勇，高秉雄：地方政府学[M]，北京：高等教育出版社，2005 年，P117-119.
[8]卓越.公共部门绩效评估[M]，北京：中国人民大学出版社，2004 年版，P30.
政府绩效评估 地方政府
评估原则 意义
在当今学术界的公共管理研究中，政府绩效评估尤其是对于地方政府绩效评估的研究在我国属于十分重要的课题研究。我们知道，我国政府现今正处于从管理型政府转型到服务型政府的阶段，所以，在我国政府管理方面，政府绩效评估的问题具有十分的紧迫性。现阶段，在地方政府绩效管理中，我国政府虽然做出了一些成绩，但是仍然面临一些不容忽视的困境。在政府绩效评估的过程中，评估问题的存在是不容小觑的，非但减弱了绩效评估的作用，而且也阻碍了绩效评估价值的实现，进而打断了政府绩效体制改革在我国的的进程。笔者希望借此论文浅析我国绩效评估的相关概念，进而使更多的人了解政府绩效评估的重要性，使地方政府评估工作更加顺利有序的进行。
概念
政府绩效，在西方国家又叫做“公共生产力”、“国家生产力”、“公共组织绩效”、“政府业绩”、“政府作为”等，政府绩效是指政府在社会经济管理活动中的结果、效益及其管理工作效率、效能，是政府在行使其功能、实现其意志过程中体现出的管理能力，它包含了政治绩效、经济绩效、文化绩效、社会绩效四个方面。1这四个方面在政府绩效体制中是密不可分的，共同为政府绩效的运转做贡献。经济绩效作为政府绩效的核心，在其中发挥着基础的作用；社会绩效作为政府绩效的中枢和核心，它的存在是为了保证国家和社会的安全和稳定，人民的安居乐业。绩效评估又分为组织绩效评估和个人绩效评估，它指的是依据一定的绩效评定标准，对政府以及公共部门的决策和管理行为中投入进而产出的短期和长远的影响和效果进行分析、测量、评价和划分等级。在奥斯本和盖布勒看来，就于政府绩效评估系统来讲，政府绩效评估就是通过一系列的程序将过程导向的政府组织改变为結果导向，转变其盖章办事的思维模式，建立政府的使命感。根据美国1993年出版的《国家绩效评论》，它将政府绩效评估视作公共部门不仅仅要对过程负责，更重要的是要为结果负责；以便于充分调动公共部门工作人员的积极主动性。在国内，相关学术界通常认为，政府绩效评估在狭义上指的评估人员根据一定的标准，例如效率、能力、服务质量、公共责任和社会公众满意程度等，对政府以及公共部门的决策和管理行为中投入进而产出的短期和长远的影响和效果进行分析、测量、评价和划分等级。广义上的政府绩效评估等同于政府绩效管理的概念，它是指用政府组织的整体战略把组织内各成员整合起来的，以结果为基础的一系列计划、管理、监测和检查程序。2综上所述，我们可以这样认为，地方政府绩效评估就是评估人员根据适当的绩效管理方法确定一套合理评估准则和指标，按照既定的程序，通过一系列的分析、测量、评价，对公共部门的效益和业绩做出公平公正、客观无误的准确评判，并根据组织中的问题给予适当的意见和建议，从而达到提高政府效率和服务质量的目的。
政府绩效评估原则
第一，公平公正原则。公平公正原则主要是指评估内容和标准的公平与公正，它是给评估划分一个统一的“起跑线”，保证了政府绩效整个评估系统在运行期间的稳定和平衡。在这里，公平的评估内容是指对于不同的部门来讲，理想状态下评估指标的难度是完全相同的，不存在任何差异；公正的评估标准是指对于不同的评估部门，如果反馈相同的评估信息，就会得到想通的反馈结果，也就是说，在评估活动进行的过程中，客观条件相同的部门如果得到了相同的结果，那就反映了二者相同的工作绩效。公平公正原则不仅保证了评估结果的有效性，而且给评估过程和评估系统带来了活力和生命力。
第二，系统全面原则。绩效评估是一个综合性的工作，地方政府、上级政府、监督机构和社会公众等方面的要求都要满足。尽管公共部门要因为不同的工作环境制定不同的评估标准，满足不同职能部门的特殊要求，但是公共部门的普遍性依旧存在。不能搞特殊化，导致评估工作无法顺利的开展。所以，面对不同的行政部门，既要有特殊性，也不能缺失了共性，有了对比，才能有进步。
第三，连续稳定原则。合理的评估过程是一个综合性的工作，所以它是一个连续不断的长期的过程，并不能一次实现，科学有效的评估离不开一个相对稳定的评估系统，比如说，对于工作性质是可量化工作来讲，理念的数字比对是做好的参照。这就要求评估部门搜集往年的数字信息，同一部门不同年份或者不同部门同一年份进行纵向或横向的比对，这样测量出来的工作业绩才是准确无误科学有效的。尽管连续稳定的原则有着极其重要的作用，但是这个概念并不绝对。如果地方政府环境或职能部门的工作性质发生了实质性的变化，那么之前的评估标准也就跟着失去了意义，因为它们将无法反映真实的信息以至于影响评估结果的真实性。所以，评估部门应根据评估工作的变化更改为新的评估标准以使评估工作更加顺利有序的进行。
第四，客观可靠原则。绩效评估是一个严肃的过程，评估人员在评估的过程中必须依据真实的信息，不把个人感情带到评估工作中去。评估工作反映了政府一定时期的工作绩效，是国家工作的真实写照，所以评估人员必须端正工作态度，不能歪曲事实。当评估人员对评估可能存在的偏差进行判定时，要根据真实的反馈信息，依据科学的计算结果，摒弃个人主观感情因素，使评估结果具有科学有效性。
第五，因地制宜原则。评估标准并不是一成不变的，要根据不同的条件制定不同的评估原则。我国的地大物博地理条件和发展不均衡的经济条件决定了我国行政环境的差异性，所以，评估部门一定要根据各地的发展特点制定不同的评估原则以适应不同行政部门的需要。例如，我国的西部不发达地区的评估标准就要有别去沿海发达地区；对于不同级别的行政部门，评估标准也不能完全相同；评估标准在城市和农村地区也要有一定的区别，对于乡政府来说，评估部门要仔细斟酌对于农村问题的考察指标，这不仅仅有利于对“三农”问题的处理，更满足了广大农民群众的心愿。 政府绩效评估的意义
在我国，地方政府绩效评估的理论起步较晚于西方国家，在实践经验中也相对落后。尽管如此，纵观当下绩效评估的效果来看，在绩效评估理念的指导下，各地区绩效评估系统融合了多种多样的方法和模式，理论结合实践，把各种地方评估手段运用到实践中，给我国的政府体制改革和职能的转变带了十分重要的作用。
第一，界定政府职能，有利于加快政府职能转变。我们知道，我国政府现今正处于从管理型政府转型到服务型政府的阶段，所以，在我国政府管理方面，政府绩效评估的问题具有十分的紧迫性。中国有着“王权至上”的传统思想，一直以来，政府都处于管理体系的中心。然而，在市场经济体制的影响下，政府虽说是公共权力的象征，但是企业的自主权已不能任由其干涉，政府是制定和执行市场规则的人，不能成为市场一切活动的中心。绩效评估过程中的使命、目标、程序在人们的监督下，可以更好地划清政府执行权力的界限，使政府职能更加迅速的转变。
第二，绩效评估有利于维护政府的良好形象。信用是公共部门系统的核心与支柱，它可以促进政府职能顺利实现。具有良好的信用是政府不可或缺的行政优势，他可以引导整个社会的信用提升，进而使政府的形象得到提升，最终使政府的行政工作得以持续发展。换一种说法，绩效评估其实就是根据既定的评定指标帮助公共行政部门用更加具体的方式来为社会提供服务，加强社会的管理。事实上，对于评估机构来讲，评估就是根据既定的评估标准，通过一系列综合性的评估过程，把公共部门工作的真实情况真实有效的反馈给人民群众，可以使人们更加科学有效地认识政府部门的工作，一来二去，增进政府部门和人民群众的互动，使政府更多的满足人们的需要，人们更加认可政府的工作。
第三，有利于提高政府组织绩效。对绩效的评估不仅是对政府是否实现预期目标的一种考察，而且可以衡量公众对政府工作的满意程度，还是对公共部门工作人员工作效果的一种考核。通过绩效评估中的奖惩制度，工作人员的优秀成绩被肯定，这就使得组织中的优良风气被塑造起来，也能有助于人力資源管理，形成优良的企业文化。进而极大地提高公共服务的质量和效率，改进政府部门绩效。
第四，绩效评估有利于适时降低行政成本，提高行政效率。人类社会的一切活动都需要社会资源，政府行政活动也不例外，除了自然资源，政府活动的大多数成本是人们之间相互参与、相互协助的社会资源。成本控制对于政府来说是十分重要的一个方面，通过对政府活动投入与产出的对比，进而进行行政经费的效率计算。通过相应的绩效评价，能够避免在行政活动中的亏损和浪费问题，有利于行政部门优化资源配置，降低行政成本，提高行政效率。
第五，有利于加强决策方式和优化对组织的管理。绩效评估可以通过一定的途径为组织提供较为有利的信息，这在一定程度上可以优化管理模式。一定的组织活动进行之后，收集整理反馈信息对于下一步组织的运行十分重要。真实的绩效反馈信息可以成为科学决策的重要理论依据。为了进一步的提高管理水平，就要把绩效评估真正作为组织管理不可缺少的手段和工具，它不仅可以控制决策的执行，而且可以监督日常责任，对公共政策及组织管理中实际状况进行监督和考察，并且能够将经验教训反馈给指定的管理部门，及时修整和弥补，以便有利于以后公共活动的进行。我国的政府绩效评估无论在观念、制度还是操作性上，较西方而言还有很多需要努力和改进的地方，需要公共部门和组织人员的共同努力，不断进行完善。政府绩效评估是政府进行管理的重要理论工具，它可以帮助政府改进管理方法，提升政府服务质量，创新管理体制，转变政府职能。
总结
政府绩效管理活动作为一种特殊的活动——需求导致的活动，在任何组织的管理活动中都是不能规避的，只是对于不同的组织，方法和结果是不一样的。评估方式的转变在一定程度上给政府的管理活动带来了很大的改观，例如：从主观判断到客观评价，从自上而下到公民参与，这些都是不容忽视的进步。但是，我国绩效评估也存在不足的地方，由于缺乏成熟的实践经验，而且绩效信息在传递过程中会有失真的现象，所以近几年还没有取得突飞猛进的发展，这也反映了我国政府在很多方面还有需要努力的地方。我们要以成熟的实践作为指导，在以往的积累和当下的需求动力下，把握正确的方向，找到问题的关键，结合理论，进一步的推动政府又好又快地发展，切实服务于政府管理水平的提高。虽然存在问题，但从这么多年评价的效果来看，引入政府绩效评价方法对政府管理活动公开实施情况进行评价是有利于组织的，评价结果为政府改进工作提升绩效提供了依据，但现实条件下，最终成效在于公众的热情和领导的觉悟，这也是社会的期盼。由于本文自身理论基础所限以及研究作时间、资源的约束，本文研究只是一项探索，如有不足之处请老师指点改进。
[1]袁阡佑，东北产业集群研究[D]，复旦大学，2006-10-15.
[2] 薛顺，地方政府绩效评估制度中的问题与对策[D]，上海交通大学，2009-06-07.
[3]包国宪等；《绩效评价： 推动地方政府职能转变的科学工具———甘肃省政府绩效评价活动的实践与理论思考》，《中国 行政管理》，2005年第7期.
[4]张杰等.政府信息公开制度论[M ] .长春：吉林大学出版社 2008.
[5]张成福等.《公共管理学》[M]，中国人民大学出版社 2001 年 11 月第 1 版 P273.
[6]范柏乃.政府绩效评估的理论与实务[M]，北京：人民出版社，2005（9）.
[7]徐勇，高秉雄：地方政府学[M]，北京：高等教育出版社，2005 年，P117-119.
[8]卓越.公共部门绩效评估[M]，北京：中国人民大学出版社，2004 年版，P30.