论文部分内容阅读
摘 要：七世纪初期，儒、佛典籍几乎同时传入日本，使得古代日本人将两者中的孝思想视作一体，不分彼此。在日本佛教故事集中，儒家孝思想、孝子故事多有涉及，作者并未将两者进行区分。本文试以《日本灵异记》注1，探讨“孝”在日本上代文学中的接受情形，借以考察早期“孝”在日本的传播。
关键词：日本灵异记;孝;儒家思想;佛教;
图书分类号：I313.06 文献标识码：A 文章编号：2095-9052（2020）03-0167-02
“孝”的观念在中国历史悠久，根深底厚，各种孝道故事也是层出不穷，为世人咏诵。但日本早期并没有“孝”观念，这点可以从“孝”字只有音读发音而没有训读发音，以及古代日本神话故事中找到论证。七世纪初，汉字和儒家经典大量传入日本，孝思想也逐渐在日本生根发芽。每一种文化的传播与学习，必然会受到所在社会环境等各方面的影响，孝思想也同样如此。如今的日本，具有自己民族特点的孝思想。但在中国儒家的孝思想刚刚流入日本时，他们是如何吸收的呢？本文通过日本早期书籍中的“孝”叙述对其进行考察。主要对书中出现的有关“孝”的叙述进行解读分析，试探究日本上代文学对儒、佛之“孝”的接受情况。
一、《日本灵异记》中的“孝”故事
（一）上卷第二十三 凶人不敬养奶房母以现得恶死报缘
故事主人公瞻保从学书传，却不养其母。逼迫母偿还稻谷之时，母亲跪坐地上，瞻保却坐在胡床之上。众人看不下去，劝说无果，于是帮其母还了稻谷。其母悲痛欲绝，与其断绝母子关系。之后瞻保在山中迷路，无法回家，最终死于饥饿与严寒。家中亦遭火灾，妻儿皆死。
故事结尾作者写道：“所以經云：‘不孝眾生，必墮地獄。孝養父母，往生淨土。’是如來之所說，大乘之誠言矣[1]。”这便是此篇故事的结论了。作者认为不孝就会下地狱，孝养才能往生净土。很显然，这是佛教思想。也就是说原本产生于儒家思想的“孝思想”通过作者之笔起到了宣扬佛教“劝善戒恶”思想的效果。
“何違學覆，不孝親母？[1]”瞻保从学书传，书传在日语词典上的解释为古人书写流传下來的书籍，以及其注释本等。“凡经、周易、尚易、周礼、儀礼、礼記、毛詩、春秋左氏伝、各為一経、孝经、論語、学者兼習之[2]”。所以此处的书传，应指儒家经典书籍。这说明在日本，人们已开始学习《孝经》《论语》等这些集中体现儒家思想中“孝思想”的书籍，人们开始倡导孝道。
众人劝说瞻保时提到，“善人何為違孝？或人奉為父母，建立塔，造佛、寫經，屈請眾僧，令行安居.汝家饒財，貸稻多吉.何違學覆，不孝親母？[1]”众人的劝说言语中不止一次提到孝与不孝，说明当时人们所认同的行孝方式，亦或者说是当时人们对于“孝”的认识。“吾之育汝，日夜無憩.觀他子之報恩，恃吾兒之如斯，而反見迫辱.願心違謬矣.汝也徵負稻，吾亦徵乳值.母子之道，絕於今日.天知地知，悲哉痛哉.”此处强调了母亲辛苦养育子女，期待子女报恩的想法，再结合前面的众人劝说瞻保的行孝方式，表明作者认为行孝方式可以概括为父母生时孝养父母，父母死后冥福供养。显然这是以佛教的视角去看待“孝”。
（二）上卷第二十四 凶女不孝养所生母以现得恶死报缘
母亲斋戒日向女儿讨饭，却遭女儿无情拒绝：“今家長與我，亦將齋食，除此以外，無餘供母。[1]”母亲只好携幼子回家，路途中别人扔弃的饭团，得以充饥。当天半夜，此女子便遭恶报。“夜半之後，有人來扣戶曰：‘汝女高叫：‘吾胸有釘！方將垂死，往可看！’母以疲寢，不得往活.其女終死，不復相見也[1]。”
此篇故事题目与上则故事同样都称其为“凶人”“凶女”，说明作者认为 “不孝”子女是恶人。
故事中提到“曾無孝心”“不孝養而死[1]”，“孝”字不止一次出现，说明孝观念在当时确实已存在。
孟子曾说“世俗所谓不孝者五”。《日本灵异记》故事中主人公虽为女子，但所讲故事内容与孟子所说的第三种不孝可谓是同一种不孝。说明日本上代文学中已经接受了中国儒学思想中的孝思想。故事最后“不孝養而死.從此者，不如讓分，供母而死耶[1].”也体现出重孝的观念。
这则故事内容简短，但需要注意作者设定的故事情节是斋戒日当天，母亲向女儿乞讨斋饭，说明母亲是信佛之人。女儿的罪过不只是不孝，还是妨碍母亲斋戒，因此故事宣扬的仍是佛教思想的因果报应。
（三）中卷第三 恶逆子爱妻将杀母谋现报被恶死缘
主人公火麻吕为免去驻防任务，与妻子团聚，而图谋杀掉母亲。结果在举刀杀母时，地面突然陷出一个大坑。母亲赶紧去救他，却只拽住了头发，火麻吕地陷而亡。母亲带着头发回家为其做法事超度。
第一，与上则故事同样，作者设定的火麻吕之母也是信佛向善之人。火麻吕正是利用这一点欺骗母亲，从佛教思想上来看，必定会遭报应。也就是说，整篇故事主线仍是佛教思想。
第二，火麻吕大逆不道，欺骗母亲，想要杀害母亲。与之形成鲜明对比，母亲心地善良，在儿子即将杀害自己时，仍然想着为每个孩子，包括要杀害自己的火麻吕，留下一件衣服。在儿子死后还要为其做法事赎罪。这与中国孝思想中讲究的重情感，是一致的。儒家思想中的孝重视情感，这种情感应是一种双向的，自发的情感。但在此则故事中，只能看到母亲单方面的情感，所以整篇故事才会给人留下深刻的印象，更能突显出火麻吕的不孝。
第三，母亲跪求火麻吕时讲到：“殖木之志，為得彼菓，並隱其影。養子之志，為得子力，并被子養”[1]。这与中国儒家思想孝思想中的“养儿防老”意思大体一致，也反映出了母亲对于子女报恩的期待之情。
二、《日本灵异记》中的“丁兰木母”
除上面的三则故事外，《日本灵异记》中对“丁兰木母”（一般称为“丁兰刻木事亲”）的故事也有所提及。但并非是如上具体讲述孝子故事，只是引用了这一典故。上卷第十七“遭兵灾信敬观音菩萨像得现报缘”与中卷第三十九“药师佛木像流水埋沙示灵表缘”中均引用此典故。 两则故事讲述的都是佛教理念中的感应。所谓人有诚心、佛有感应，精诚所至、金石为开，讲的都是若虔诚礼敬、挚诚有礼，真心祈愿，神佛自然能够感应得到。同时，佛教中的感应，也蕴含着善有善报的意味，若潜心向佛，多做善事，自然会有好事情回报到自己身上。总体来看，这两则故事仍然如前面三则一样，是以佛教的因果报应思想贯穿始终的。
在中国，“丁兰木母”的故事有很多版本，此处不再一一举出。但这些故事共通之处就是由于丁兰心诚，木头有了感应。作者正是借此来宣扬佛教的有感应、灵验之思想。而在中国“丁兰刻木”的故事被收入《二十四孝》，宣扬的是儒家孝思想[3]。
由上可以看出作者在接受儒家孝子故事时，是以佛教的眼光去解释看待的[4]，着重点不在“孝”上，而在“感应”上。再者，日本僧人在吸收外来思想——佛教和儒教时，并没有产生冲突，可以说在认识上是佛儒一体的，但明显要更加崇佛。
三、《日本灵异记》中反映出的孝思想特征
（一）不孝为恶的道德观念已存在
《日本灵异记》中出现的与“孝”相关的故事讲的都是不孝。不但不赡养父母，连父母借稻也必须追还，斋饭也不愿给予，甚至为一己之私而杀害父母。
这一方面说明，在孝思想传入日本之前，日本人内心基本上是不存在孝顺父母的伦理观念的[5]，所以才能创作出像“中卷第三”那样令人发指的故事内容。
同时，作者在故事中不止一次提到“孝”，不孝的结局都是遭恶报而死，也反映出孝思想已经开始慢慢萌芽，在日本民众内心开始有了孝意识。但当时人们对于“孝”还没有清晰明确的概念，因此作者选择从反面讲述不孝，告诫人们不孝是不对的，是要遭报应的。不孝为恶的道德观念确已存在。
（二）佛教视角出发的孝思想
《日本灵异记》是一部佛教说话集，目的主要是宣扬善恶因果报应，劝恶向善，因此大到整部书，小到每个人物的设定，贯穿的都是佛教思想。但在出现的几则与孝有关的文章中，很明显也融入了儒家孝思想，以孝思想验证佛教的因果报应。可见作者倾向于从儒、佛两个角度看待“孝”思想[6]。
儒、佛对于“孝”的认识有所不同，甚至存在冲突，而《日本灵异记》中的“孝”故事，却完全感觉不到这种冲突，两者似乎是浑然一体的。所述故事用儒学典籍中的孝道故事，验证了佛教思想中的因果报应。这说明在儒学和佛教传入日本早期，日本人并没有将两者对于“孝”的不同认识进行明确区分，或者说他们根本不认为两者之间存在冲突。在创作文学作品時，也是将两者融合在了一起，实现了佛儒一体之“孝”。
参考文献：
[1]景戒.出云路修校注.日本灵异记[M].岩波书店，1996.
[2]郑玲玲.平安说话文学中孝养故事和孝思想的考察——以《今昔物语集》为中心[D].山东大学，2010.
[3]刘九令.《日本灵异记》中的儒佛融合——以“丁兰木母”为中心[J].语文学刊，2016（7）：53-55.
[4]李铭敬.日本说话文学中中国古典作品接受研究所存问题刍议——以《日本灵异记》和《今昔物语集》为例[J].日语学习与研究，2009（2）：44-50.
[5]赵俊槐.《宇津保物语》中的“孝”思想研究[D].北京外国语大学，2014.
[6]赵俊槐.《宇津保物语》对“孝思想”的接受[J].日语学习与研究，2014（1）：119-127.
（责任编辑：林丽华）
关键词：日本灵异记;孝;儒家思想;佛教;
图书分类号：I313.06 文献标识码：A 文章编号：2095-9052（2020）03-0167-02
“孝”的观念在中国历史悠久，根深底厚，各种孝道故事也是层出不穷，为世人咏诵。但日本早期并没有“孝”观念，这点可以从“孝”字只有音读发音而没有训读发音，以及古代日本神话故事中找到论证。七世纪初，汉字和儒家经典大量传入日本，孝思想也逐渐在日本生根发芽。每一种文化的传播与学习，必然会受到所在社会环境等各方面的影响，孝思想也同样如此。如今的日本，具有自己民族特点的孝思想。但在中国儒家的孝思想刚刚流入日本时，他们是如何吸收的呢？本文通过日本早期书籍中的“孝”叙述对其进行考察。主要对书中出现的有关“孝”的叙述进行解读分析，试探究日本上代文学对儒、佛之“孝”的接受情况。
一、《日本灵异记》中的“孝”故事
（一）上卷第二十三 凶人不敬养奶房母以现得恶死报缘
故事主人公瞻保从学书传，却不养其母。逼迫母偿还稻谷之时，母亲跪坐地上，瞻保却坐在胡床之上。众人看不下去，劝说无果，于是帮其母还了稻谷。其母悲痛欲绝，与其断绝母子关系。之后瞻保在山中迷路，无法回家，最终死于饥饿与严寒。家中亦遭火灾，妻儿皆死。
故事结尾作者写道：“所以經云：‘不孝眾生，必墮地獄。孝養父母，往生淨土。’是如來之所說，大乘之誠言矣[1]。”这便是此篇故事的结论了。作者认为不孝就会下地狱，孝养才能往生净土。很显然，这是佛教思想。也就是说原本产生于儒家思想的“孝思想”通过作者之笔起到了宣扬佛教“劝善戒恶”思想的效果。
“何違學覆，不孝親母？[1]”瞻保从学书传，书传在日语词典上的解释为古人书写流传下來的书籍，以及其注释本等。“凡经、周易、尚易、周礼、儀礼、礼記、毛詩、春秋左氏伝、各為一経、孝经、論語、学者兼習之[2]”。所以此处的书传，应指儒家经典书籍。这说明在日本，人们已开始学习《孝经》《论语》等这些集中体现儒家思想中“孝思想”的书籍，人们开始倡导孝道。
众人劝说瞻保时提到，“善人何為違孝？或人奉為父母，建立塔，造佛、寫經，屈請眾僧，令行安居.汝家饒財，貸稻多吉.何違學覆，不孝親母？[1]”众人的劝说言语中不止一次提到孝与不孝，说明当时人们所认同的行孝方式，亦或者说是当时人们对于“孝”的认识。“吾之育汝，日夜無憩.觀他子之報恩，恃吾兒之如斯，而反見迫辱.願心違謬矣.汝也徵負稻，吾亦徵乳值.母子之道，絕於今日.天知地知，悲哉痛哉.”此处强调了母亲辛苦养育子女，期待子女报恩的想法，再结合前面的众人劝说瞻保的行孝方式，表明作者认为行孝方式可以概括为父母生时孝养父母，父母死后冥福供养。显然这是以佛教的视角去看待“孝”。
（二）上卷第二十四 凶女不孝养所生母以现得恶死报缘
母亲斋戒日向女儿讨饭，却遭女儿无情拒绝：“今家長與我，亦將齋食，除此以外，無餘供母。[1]”母亲只好携幼子回家，路途中别人扔弃的饭团，得以充饥。当天半夜，此女子便遭恶报。“夜半之後，有人來扣戶曰：‘汝女高叫：‘吾胸有釘！方將垂死，往可看！’母以疲寢，不得往活.其女終死，不復相見也[1]。”
此篇故事题目与上则故事同样都称其为“凶人”“凶女”，说明作者认为 “不孝”子女是恶人。
故事中提到“曾無孝心”“不孝養而死[1]”，“孝”字不止一次出现，说明孝观念在当时确实已存在。
孟子曾说“世俗所谓不孝者五”。《日本灵异记》故事中主人公虽为女子，但所讲故事内容与孟子所说的第三种不孝可谓是同一种不孝。说明日本上代文学中已经接受了中国儒学思想中的孝思想。故事最后“不孝養而死.從此者，不如讓分，供母而死耶[1].”也体现出重孝的观念。
这则故事内容简短，但需要注意作者设定的故事情节是斋戒日当天，母亲向女儿乞讨斋饭，说明母亲是信佛之人。女儿的罪过不只是不孝，还是妨碍母亲斋戒，因此故事宣扬的仍是佛教思想的因果报应。
（三）中卷第三 恶逆子爱妻将杀母谋现报被恶死缘
主人公火麻吕为免去驻防任务，与妻子团聚，而图谋杀掉母亲。结果在举刀杀母时，地面突然陷出一个大坑。母亲赶紧去救他，却只拽住了头发，火麻吕地陷而亡。母亲带着头发回家为其做法事超度。
第一，与上则故事同样，作者设定的火麻吕之母也是信佛向善之人。火麻吕正是利用这一点欺骗母亲，从佛教思想上来看，必定会遭报应。也就是说，整篇故事主线仍是佛教思想。
第二，火麻吕大逆不道，欺骗母亲，想要杀害母亲。与之形成鲜明对比，母亲心地善良，在儿子即将杀害自己时，仍然想着为每个孩子，包括要杀害自己的火麻吕，留下一件衣服。在儿子死后还要为其做法事赎罪。这与中国孝思想中讲究的重情感，是一致的。儒家思想中的孝重视情感，这种情感应是一种双向的，自发的情感。但在此则故事中，只能看到母亲单方面的情感，所以整篇故事才会给人留下深刻的印象，更能突显出火麻吕的不孝。
第三，母亲跪求火麻吕时讲到：“殖木之志，為得彼菓，並隱其影。養子之志，為得子力，并被子養”[1]。这与中国儒家思想孝思想中的“养儿防老”意思大体一致，也反映出了母亲对于子女报恩的期待之情。
二、《日本灵异记》中的“丁兰木母”
除上面的三则故事外，《日本灵异记》中对“丁兰木母”（一般称为“丁兰刻木事亲”）的故事也有所提及。但并非是如上具体讲述孝子故事，只是引用了这一典故。上卷第十七“遭兵灾信敬观音菩萨像得现报缘”与中卷第三十九“药师佛木像流水埋沙示灵表缘”中均引用此典故。 两则故事讲述的都是佛教理念中的感应。所谓人有诚心、佛有感应，精诚所至、金石为开，讲的都是若虔诚礼敬、挚诚有礼，真心祈愿，神佛自然能够感应得到。同时，佛教中的感应，也蕴含着善有善报的意味，若潜心向佛，多做善事，自然会有好事情回报到自己身上。总体来看，这两则故事仍然如前面三则一样，是以佛教的因果报应思想贯穿始终的。
在中国，“丁兰木母”的故事有很多版本，此处不再一一举出。但这些故事共通之处就是由于丁兰心诚，木头有了感应。作者正是借此来宣扬佛教的有感应、灵验之思想。而在中国“丁兰刻木”的故事被收入《二十四孝》，宣扬的是儒家孝思想[3]。
由上可以看出作者在接受儒家孝子故事时，是以佛教的眼光去解释看待的[4]，着重点不在“孝”上，而在“感应”上。再者，日本僧人在吸收外来思想——佛教和儒教时，并没有产生冲突，可以说在认识上是佛儒一体的，但明显要更加崇佛。
三、《日本灵异记》中反映出的孝思想特征
（一）不孝为恶的道德观念已存在
《日本灵异记》中出现的与“孝”相关的故事讲的都是不孝。不但不赡养父母，连父母借稻也必须追还，斋饭也不愿给予，甚至为一己之私而杀害父母。
这一方面说明，在孝思想传入日本之前，日本人内心基本上是不存在孝顺父母的伦理观念的[5]，所以才能创作出像“中卷第三”那样令人发指的故事内容。
同时，作者在故事中不止一次提到“孝”，不孝的结局都是遭恶报而死，也反映出孝思想已经开始慢慢萌芽，在日本民众内心开始有了孝意识。但当时人们对于“孝”还没有清晰明确的概念，因此作者选择从反面讲述不孝，告诫人们不孝是不对的，是要遭报应的。不孝为恶的道德观念确已存在。
（二）佛教视角出发的孝思想
《日本灵异记》是一部佛教说话集，目的主要是宣扬善恶因果报应，劝恶向善，因此大到整部书，小到每个人物的设定，贯穿的都是佛教思想。但在出现的几则与孝有关的文章中，很明显也融入了儒家孝思想，以孝思想验证佛教的因果报应。可见作者倾向于从儒、佛两个角度看待“孝”思想[6]。
儒、佛对于“孝”的认识有所不同，甚至存在冲突，而《日本灵异记》中的“孝”故事，却完全感觉不到这种冲突，两者似乎是浑然一体的。所述故事用儒学典籍中的孝道故事，验证了佛教思想中的因果报应。这说明在儒学和佛教传入日本早期，日本人并没有将两者对于“孝”的不同认识进行明确区分，或者说他们根本不认为两者之间存在冲突。在创作文学作品時，也是将两者融合在了一起，实现了佛儒一体之“孝”。
参考文献：
[1]景戒.出云路修校注.日本灵异记[M].岩波书店，1996.
[2]郑玲玲.平安说话文学中孝养故事和孝思想的考察——以《今昔物语集》为中心[D].山东大学，2010.
[3]刘九令.《日本灵异记》中的儒佛融合——以“丁兰木母”为中心[J].语文学刊，2016（7）：53-55.
[4]李铭敬.日本说话文学中中国古典作品接受研究所存问题刍议——以《日本灵异记》和《今昔物语集》为例[J].日语学习与研究，2009（2）：44-50.
[5]赵俊槐.《宇津保物语》中的“孝”思想研究[D].北京外国语大学，2014.
[6]赵俊槐.《宇津保物语》对“孝思想”的接受[J].日语学习与研究，2014（1）：119-127.
（责任编辑：林丽华）