律师在审前程序中的充分参与和有效辩护，有助于打破审前程序的封闭性，防止追诉机关恣意侵犯被追诉人。虽然我国审前辩护制度取得了较多的进步，但不均衡的控辩关系使得律师的审前辩护空间仍非常有限。2019年检察机关全面推开的“捕诉一体”改革是否以及如何影响律师的审前辩护权，理论上存在影响深远和影响有限两种截然相反的观点。通过对47名检察官和律师的深度访谈可以发现，针对“捕诉一体”的改革影响，检律之间以及律师内部的意见分歧主要源于不同的业务立场和侧重角度。检察官和多数律师虽然表面上均“忽视”改革的影响，但前者更多源于办案自信和业务审慎的立场，后者则主要基于对审前辩护一直难有作为的现实无奈。律师群体均承认“捕诉一体”和认罪认罚从宽改革的负面影响，但多数律师侧重强调审前辩护的基本现状，因而“捕诉一体”改革对辩护空间所产生的影响并不大；少数律师则侧重对改革影响本身表达异议，认为检察机关“纠错”机制变弱对辩护空间影响较大。未来为了改善检律关系、提升辩护效果，应进一步发挥辩护律师的合作型辩护策略，拓展值班律师在认罪认罚案件中的审前辩护功能，以及贯彻检察机关在审前程序的客观公正属性。