论文部分内容阅读
一、思维导学理念解析与教学探究
思维导学的内涵，是根据思维形成和发展的规律，以自主、合作、探究为基本途径，以目标导航、路径导引、问题导向为核心要素，以整体学习、关联学习、创造学习、对话学习为主要方式，促进学生思维力、学习力的一种课堂教学模式。笔者对比了传统英语课堂教学和思维导学模式下的英语教学，总结了以下三点不同：
（一）目標设计从“三维目标”到“三层目标”
思维导学倡导用“三层目标”代替“三维目标”。 依据布鲁姆的目标分类学，学习目标分为6个层次，即识记、理解、应用、分析、评估、创造。思维导学的三层目标，把识记和理解归为基础性目标，要求100%的学生都能够完成，把应用和分析归为拓展性目标，要求80%的学生可以完成，把评估和创造归为挑战性目标，要求10%的学生可以达成，这样就保证了目标设计的层次性。此外，三层目标还要求用一些行为动词如说出、辨认、复述、识别、背诵、记忆、选出来描述目标，以使目标可测、务实。为了起到一定的激励作用，三层目标还倡导用“我能、我会”这样的肯定句来描述目标。
以下为笔者基于思维导学的三层目标理论，设计的一节阅读课的教学目标：
基础性目标：
1.我能读出和翻译关于剪纸的词汇。
2.我能划出文中的定语从句。
拓展性目标：
1.我能根据表示顺序的词汇，重新排列段落。
2.我能总结每一段的大意。
挑战性目标：
1.A. 我能根据表示次序的词汇复述故事（针对层次较好的学生）/ B. 我能正确朗读这个故事（针对层次较为薄弱的学生）。
（二）实现路径从盲人摸象到精准规划
以往我们的课堂设计往往集中在课堂上的教学活动怎样推荐，教学环节怎样衔接。可往往忽略了一点，学习是贯穿课前、课中、课后整个全过程的。思维导学强调要针对每个层次的目标，设计好课前、课中、课后的实现路径。学生在课前就可以按照自己的学习地图，选择合适的学习方法和途径来进行有效学习。课堂上紧跟老师，参与活动，合作探究，从而使课堂教学过程变成学生在教师指导下通过自主、合作、探究等途径达成学习目标的过程。
以下为笔者基于思维导学的学习路径设计理论，所设计的实现路径。
（三）从机械作业到关键问题
在以上提到的学习目标实现路径中，学习目标在课后的实现，需要通过课后作业来达成。我们的作业往往因为设计不够巧妙，或者机械性作业过多，而给学生造成了学习负担，又不能促进目标的实现。在思维导学的理念下，作业设计第一不能贪多，解决好一个关键问题足矣。第二，尝试把每一个问题都设计成“胖问题”，比如指向学科本质，能引发学生思考的启发性问题，或没有明确固定答案的问题，亦或能够把学习内容互相联系形成“问题串”的问题。
二、基于思维导学理论与教学实践的常见问题反思
（一）阅读活动环节繁杂
我们进行传统阅读活动设计时，为了为学生搭好阶梯，总会陷入支撑过于冗杂的状况中，造成设计不清晰、学生课上完成任务时间不够、内化和输出不充分的恶性循环。例如，在上文所提到的课例设计初稿中，为了让学生能够读懂文章，笔者把全文分解开来，每个部分之后都设置了阅读任务。可是这既打破了阅读的整体性，又使阅读环节过于冗杂，无法在规定时间内完成教学内容。于是，笔者重理思路，逐个对应三层目标与实现路径，每个路径只设置一个任务。这样既没有破坏阅读活动的整体性和完整性，又清晰明了，节省时间，达到真正的高效课堂。
（二）作业布置的相关性与迁移性
在进行读写结合的教学设计中，我们希望学生内化阅读知识，通过阅读，推进写的输出。在上文所提到的课例中，初始写作任务为：让学生根据思维导图，缩写Puzzles of Geography这篇文章。但这样的任务没有知识的迁移与深度探究。学生的作业完成也只能停留在字词句方面，教师的作业设计没有给学生留足深度思考、迁移创新的空间。钱穆先生在《中国文化十二讲》中曾提及“术”与“道”的关系，我们目前基于篇章结构、遣词造句的输入到输出，仅停留在 “术”的层面，如何在读写结合课堂中，引导学生有“道”的思考，是需要探究的问题。王蔷教授在读写结合教学的意义与实施途径中也指出，思维的培养非常关键。许多基础较为薄弱的学生，思维层次仅停留在查找阅读中的信息，照搬到写作中去，没有深入的思考与加工。Paraphrase的能力以及深入思考后结合自身经验的信息再加工能力，也是2021年北京新高考阅读表达题目所指向的能力考察。这就要求我们在平日的作业布置中，要思考如何让作业的布置能引导学生去进行知识的迁移，如何能跳出“术”的层面，和“道”进行有机结合。
思维导学提出的教学理念与方法，还需要在不断实践中继续探索与检验，以更好的指导教学，为学生带来更好的学习体验。
清华大学附属中学永丰学校 王翔云
思维导学的内涵，是根据思维形成和发展的规律，以自主、合作、探究为基本途径，以目标导航、路径导引、问题导向为核心要素，以整体学习、关联学习、创造学习、对话学习为主要方式，促进学生思维力、学习力的一种课堂教学模式。笔者对比了传统英语课堂教学和思维导学模式下的英语教学，总结了以下三点不同：
（一）目標设计从“三维目标”到“三层目标”
思维导学倡导用“三层目标”代替“三维目标”。 依据布鲁姆的目标分类学，学习目标分为6个层次，即识记、理解、应用、分析、评估、创造。思维导学的三层目标，把识记和理解归为基础性目标，要求100%的学生都能够完成，把应用和分析归为拓展性目标，要求80%的学生可以完成，把评估和创造归为挑战性目标，要求10%的学生可以达成，这样就保证了目标设计的层次性。此外，三层目标还要求用一些行为动词如说出、辨认、复述、识别、背诵、记忆、选出来描述目标，以使目标可测、务实。为了起到一定的激励作用，三层目标还倡导用“我能、我会”这样的肯定句来描述目标。
以下为笔者基于思维导学的三层目标理论，设计的一节阅读课的教学目标：
基础性目标：
1.我能读出和翻译关于剪纸的词汇。
2.我能划出文中的定语从句。
拓展性目标：
1.我能根据表示顺序的词汇，重新排列段落。
2.我能总结每一段的大意。
挑战性目标：
1.A. 我能根据表示次序的词汇复述故事（针对层次较好的学生）/ B. 我能正确朗读这个故事（针对层次较为薄弱的学生）。
（二）实现路径从盲人摸象到精准规划
以往我们的课堂设计往往集中在课堂上的教学活动怎样推荐，教学环节怎样衔接。可往往忽略了一点，学习是贯穿课前、课中、课后整个全过程的。思维导学强调要针对每个层次的目标，设计好课前、课中、课后的实现路径。学生在课前就可以按照自己的学习地图，选择合适的学习方法和途径来进行有效学习。课堂上紧跟老师，参与活动，合作探究，从而使课堂教学过程变成学生在教师指导下通过自主、合作、探究等途径达成学习目标的过程。
以下为笔者基于思维导学的学习路径设计理论，所设计的实现路径。
（三）从机械作业到关键问题
在以上提到的学习目标实现路径中，学习目标在课后的实现，需要通过课后作业来达成。我们的作业往往因为设计不够巧妙，或者机械性作业过多，而给学生造成了学习负担，又不能促进目标的实现。在思维导学的理念下，作业设计第一不能贪多，解决好一个关键问题足矣。第二，尝试把每一个问题都设计成“胖问题”，比如指向学科本质，能引发学生思考的启发性问题，或没有明确固定答案的问题，亦或能够把学习内容互相联系形成“问题串”的问题。
二、基于思维导学理论与教学实践的常见问题反思
（一）阅读活动环节繁杂
我们进行传统阅读活动设计时，为了为学生搭好阶梯，总会陷入支撑过于冗杂的状况中，造成设计不清晰、学生课上完成任务时间不够、内化和输出不充分的恶性循环。例如，在上文所提到的课例设计初稿中，为了让学生能够读懂文章，笔者把全文分解开来，每个部分之后都设置了阅读任务。可是这既打破了阅读的整体性，又使阅读环节过于冗杂，无法在规定时间内完成教学内容。于是，笔者重理思路，逐个对应三层目标与实现路径，每个路径只设置一个任务。这样既没有破坏阅读活动的整体性和完整性，又清晰明了，节省时间，达到真正的高效课堂。
（二）作业布置的相关性与迁移性
在进行读写结合的教学设计中，我们希望学生内化阅读知识，通过阅读，推进写的输出。在上文所提到的课例中，初始写作任务为：让学生根据思维导图，缩写Puzzles of Geography这篇文章。但这样的任务没有知识的迁移与深度探究。学生的作业完成也只能停留在字词句方面，教师的作业设计没有给学生留足深度思考、迁移创新的空间。钱穆先生在《中国文化十二讲》中曾提及“术”与“道”的关系，我们目前基于篇章结构、遣词造句的输入到输出，仅停留在 “术”的层面，如何在读写结合课堂中，引导学生有“道”的思考，是需要探究的问题。王蔷教授在读写结合教学的意义与实施途径中也指出，思维的培养非常关键。许多基础较为薄弱的学生，思维层次仅停留在查找阅读中的信息，照搬到写作中去，没有深入的思考与加工。Paraphrase的能力以及深入思考后结合自身经验的信息再加工能力，也是2021年北京新高考阅读表达题目所指向的能力考察。这就要求我们在平日的作业布置中，要思考如何让作业的布置能引导学生去进行知识的迁移，如何能跳出“术”的层面，和“道”进行有机结合。
思维导学提出的教学理念与方法，还需要在不断实践中继续探索与检验，以更好的指导教学，为学生带来更好的学习体验。
清华大学附属中学永丰学校 王翔云