论文部分内容阅读
【摘 要】 传统的大学写作课程测试是简答或写作，以主观试题为主。但现阶段的写作课程大纲和课程内容却涵盖了除文本写作外的大量理论和写作技巧。因此，仅仅以文本写作为内容的主观试题未能考查教学目的是否达到、考生对课程内容是否掌握的作用。同时，评判文本写作时的人力投入及评判者的主观因素都构成了在写作课程测试中对多元化题型的需求。本文探讨的是客观试题在写作测试中的效度及对教学的反拨作用。
【关键词】 写作课程；客观测试；效度；一致性；有用性
【中图分类号】 G64.2 【文献标识码】 A 【文章编号】 2095-3089（2018）07-000-01
一、写作测试的现状
测试的目的则是提供一种科学的测试工具，通过对学生语言运用能力的抽样测试，对学生的语言能力进行客观的、准确的、公正的评价。学术论文写作要求学生不限于对词汇的掌握和修辞的应用，更为重要的是要求学生对学术规范的了解，区别学术论文和其他文体的差异，这些知识则需要在测试中难以有足够的篇幅表达，更为有效的则是以直接简洁的方式来考察学生对这些规范的掌握。但目前的写作测试，传统的理解往往顾名思义，即以文本写作为主要依据。与此同时，写作或写作类的测试都以繁重的阅卷工作量而使广大教师望而却步。
二、写作测试中客观试题的一致性与有用性
教育界把测试对教学和学习的影响称为反拨效应。Hughes提出了提高测试正面反拨效应的七点意见：测试要培养能力测试；内容覆盖面要广并具有不可预测性；使用直接测试；使用尺度参照；成就测试要基于教学目标；使学生和教师了解测试；必要时向教师提供协助。[3]（72）
同时，Hughes也认识到，要完全做到以上几点，特别是直接测试，需要高昂的成本，是违背了测试实用性的原则的。因此，我们可以看到学者们在对测试的信度与效度研究的同时，也将的测试所要花费的成本纳入试题研发的范围，引发了我们对主观题型和客观题型的探讨。
客观测试是全国大规模考试所普遍采用的一种形式。客观测试的理论来源于结构主义语言学的理论。结构主义认为语言是由很多小结构构成的。由于语言是可以分解成构成元素的，因此可以设计出离散的题目来逐项测验学生是否掌握了这些元素。客观测试的形式有多种，如多项选择、正误选择、完形填空、对应词选择、词义分类等，最典型的代表是多项选择题（MC）。
客观测试到底能否科学地、有效地测量出学生在写作中的学习和运用能力？在写作课程的教学中如何正确地使用客观测试？在此笔者试图从设计、开发语言测试一般要遵循的2个原则——一致性原则和有用性原则来解答。
语言测试的第一个原则是一致性原则。Bachman和Palmer认为语言测试设计、开发语言测试的真实性指目标语言使用任务特征与测试任务特征的一致性。测试任务与被试平时使用的语言或内容越接近，其测试行为就会发挥得越好，测试的真实性就越强。[1]（255）传统写作测试中所考察的只是文本写作实践，对教学内容的覆盖很有限。诚然，在简答题中可考核写作理论及技巧的知识，但笔者认为假设目的为考核学生的写作理论及技巧知识，此种题型弊端有二：一是学生的表述方式与书写风格不尽相同，毫无疑问会影响到评阅者的认同程度。而客观测试的答案只有一个，阅卷人员只能按照唯一的正确答案来评分，阅卷人员的喜好、兴趣和风格不能影响评卷成绩。二是在客观试题可达到同样效果的情况下，该种评阅方式无端加重了教师的阅卷负担。
语言测试的第二个原则是有用性原则。Bachman认为语言测试的有用性主要包括4个方面的特征，即：信度、效度、可行性、影响。[2]（10）信度和效度是一项测试的最重要因素。信度是指对学生的语言水平提供可靠的度量；效度指考试能够准确地反映学生实际运用语言的能力。客观测试题（如，科学设计的多项选择题）的答案事先早已达成一致，受试者的考试结果不会受到评分人个人因素的影响，由任何一个阅卷人员评分信度是完满的。一个考试的信度和效度常常是矛盾的，正如在一致性原则中所分析的，客观测试的效度不高。通过精心设计可以提高其效度，但是很难达到理想状态。同样，主观测试，如写作等效度很高，但信度不高，很难保证评分的客观性和一致性。
2.1写作课程客观试题在教学中的反拨效应
如上所述，现阶段的大学写作课程教材及课程内容包括英汉语言对比、写作技巧、各类文体特色等。测试要涵盖以上诸方面内容无疑要采用多种题型及大量可供选择的题量以全方位地考察学生对课程内容的掌握情况及其语言应用能力，客观试题的实用性能够使这一目标得以实现；主观测试中的评判者由于受到本人表述风格、理论观点、对译文的不同理解及对卷面印象等因素的影响从而使评判结果失于公正，而客观试题则可避免这一弊端。笔者曾数次参加英语专业八级阅卷的写作和写作部分评判，深知主观评判的“灵活性”以及评判者的无奈。
Hughes建立起一个测试对教学反拨作用的模型，认为测试的性质会先影响参与者对教学活动的认识和态度，而这种认识和态度又会影响到参与者在进行活动中的所作所为，诸如只练习那些在测试中出现的项目等，这必然会影响学习结果。因此，要提高测试的正面反拨效应，单从测试方面进行讨论是不够的，还应从教和学以及其他方面加以探讨。笔者认为鉴于客观试题在写作测试中的上述特点，其對教学的正面反拨作用可同样从Hughes的PPT模式探讨。
三、结束语
教育需要评价，没有评价的教育是盲目的教育。考试应完整体现大纲规定的教学内容。写作测试是检查教学大纲执行情况、评估教学质量的一种有效手段，是获取教学反馈信息的主要来源和改进教学的重要依据。在测试多项理论要求和写作测试现实需求激烈冲突之下，对试题形式进行不断的探讨和改进是的必要的。如何能使写作测试更为全面客观地考核考生语言应用能力和写作理论技巧，如何能为使写作测试在教与学方面达到更为正面的反拨效应，则需要广大外语工作者和教育者进一步探索。
参考文献：
[1] Bachman L F， Palmer A S. Language testing in practice[M]. Oxford： Oxford University Press， 1996. 254 - 256..
[2] Bachman， Lyle F. Fundamental Considerations in Language Testing [M].Oxford： Oxford University Press. 1990.
[3] Hughes A. Testing for language teachers [M]. Cambridge： Cambridge University Press，1989. 26.
【关键词】 写作课程；客观测试；效度；一致性；有用性
【中图分类号】 G64.2 【文献标识码】 A 【文章编号】 2095-3089（2018）07-000-01
一、写作测试的现状
测试的目的则是提供一种科学的测试工具，通过对学生语言运用能力的抽样测试，对学生的语言能力进行客观的、准确的、公正的评价。学术论文写作要求学生不限于对词汇的掌握和修辞的应用，更为重要的是要求学生对学术规范的了解，区别学术论文和其他文体的差异，这些知识则需要在测试中难以有足够的篇幅表达，更为有效的则是以直接简洁的方式来考察学生对这些规范的掌握。但目前的写作测试，传统的理解往往顾名思义，即以文本写作为主要依据。与此同时，写作或写作类的测试都以繁重的阅卷工作量而使广大教师望而却步。
二、写作测试中客观试题的一致性与有用性
教育界把测试对教学和学习的影响称为反拨效应。Hughes提出了提高测试正面反拨效应的七点意见：测试要培养能力测试；内容覆盖面要广并具有不可预测性；使用直接测试；使用尺度参照；成就测试要基于教学目标；使学生和教师了解测试；必要时向教师提供协助。[3]（72）
同时，Hughes也认识到，要完全做到以上几点，特别是直接测试，需要高昂的成本，是违背了测试实用性的原则的。因此，我们可以看到学者们在对测试的信度与效度研究的同时，也将的测试所要花费的成本纳入试题研发的范围，引发了我们对主观题型和客观题型的探讨。
客观测试是全国大规模考试所普遍采用的一种形式。客观测试的理论来源于结构主义语言学的理论。结构主义认为语言是由很多小结构构成的。由于语言是可以分解成构成元素的，因此可以设计出离散的题目来逐项测验学生是否掌握了这些元素。客观测试的形式有多种，如多项选择、正误选择、完形填空、对应词选择、词义分类等，最典型的代表是多项选择题（MC）。
客观测试到底能否科学地、有效地测量出学生在写作中的学习和运用能力？在写作课程的教学中如何正确地使用客观测试？在此笔者试图从设计、开发语言测试一般要遵循的2个原则——一致性原则和有用性原则来解答。
语言测试的第一个原则是一致性原则。Bachman和Palmer认为语言测试设计、开发语言测试的真实性指目标语言使用任务特征与测试任务特征的一致性。测试任务与被试平时使用的语言或内容越接近，其测试行为就会发挥得越好，测试的真实性就越强。[1]（255）传统写作测试中所考察的只是文本写作实践，对教学内容的覆盖很有限。诚然，在简答题中可考核写作理论及技巧的知识，但笔者认为假设目的为考核学生的写作理论及技巧知识，此种题型弊端有二：一是学生的表述方式与书写风格不尽相同，毫无疑问会影响到评阅者的认同程度。而客观测试的答案只有一个，阅卷人员只能按照唯一的正确答案来评分，阅卷人员的喜好、兴趣和风格不能影响评卷成绩。二是在客观试题可达到同样效果的情况下，该种评阅方式无端加重了教师的阅卷负担。
语言测试的第二个原则是有用性原则。Bachman认为语言测试的有用性主要包括4个方面的特征，即：信度、效度、可行性、影响。[2]（10）信度和效度是一项测试的最重要因素。信度是指对学生的语言水平提供可靠的度量；效度指考试能够准确地反映学生实际运用语言的能力。客观测试题（如，科学设计的多项选择题）的答案事先早已达成一致，受试者的考试结果不会受到评分人个人因素的影响，由任何一个阅卷人员评分信度是完满的。一个考试的信度和效度常常是矛盾的，正如在一致性原则中所分析的，客观测试的效度不高。通过精心设计可以提高其效度，但是很难达到理想状态。同样，主观测试，如写作等效度很高，但信度不高，很难保证评分的客观性和一致性。
2.1写作课程客观试题在教学中的反拨效应
如上所述，现阶段的大学写作课程教材及课程内容包括英汉语言对比、写作技巧、各类文体特色等。测试要涵盖以上诸方面内容无疑要采用多种题型及大量可供选择的题量以全方位地考察学生对课程内容的掌握情况及其语言应用能力，客观试题的实用性能够使这一目标得以实现；主观测试中的评判者由于受到本人表述风格、理论观点、对译文的不同理解及对卷面印象等因素的影响从而使评判结果失于公正，而客观试题则可避免这一弊端。笔者曾数次参加英语专业八级阅卷的写作和写作部分评判，深知主观评判的“灵活性”以及评判者的无奈。
Hughes建立起一个测试对教学反拨作用的模型，认为测试的性质会先影响参与者对教学活动的认识和态度，而这种认识和态度又会影响到参与者在进行活动中的所作所为，诸如只练习那些在测试中出现的项目等，这必然会影响学习结果。因此，要提高测试的正面反拨效应，单从测试方面进行讨论是不够的，还应从教和学以及其他方面加以探讨。笔者认为鉴于客观试题在写作测试中的上述特点，其對教学的正面反拨作用可同样从Hughes的PPT模式探讨。
三、结束语
教育需要评价，没有评价的教育是盲目的教育。考试应完整体现大纲规定的教学内容。写作测试是检查教学大纲执行情况、评估教学质量的一种有效手段，是获取教学反馈信息的主要来源和改进教学的重要依据。在测试多项理论要求和写作测试现实需求激烈冲突之下，对试题形式进行不断的探讨和改进是的必要的。如何能使写作测试更为全面客观地考核考生语言应用能力和写作理论技巧，如何能为使写作测试在教与学方面达到更为正面的反拨效应，则需要广大外语工作者和教育者进一步探索。
参考文献：
[1] Bachman L F， Palmer A S. Language testing in practice[M]. Oxford： Oxford University Press， 1996. 254 - 256..
[2] Bachman， Lyle F. Fundamental Considerations in Language Testing [M].Oxford： Oxford University Press. 1990.
[3] Hughes A. Testing for language teachers [M]. Cambridge： Cambridge University Press，1989. 26.