论文部分内容阅读
【摘 要】运用文献资料法、数理统计法等，分析高职学生《国家学生体质健康标准》评价的效能，依据《标准》的评价体系，从高职学生体质健康测试、评价（个体、群体）、预警（黄、橙、红三级预警和升降预警）、反馈（信息、网络平台）、干预五个方面相互街接、相互配合的机制视角来建立“测试（监测）-评价-预警-反馈-干预-测试（监测）”预警机制动态系统。
【关键词】高职学生;体质健康;预警机制
《国家学生体质健康标准》（以下简称为《标准》）经过十几年的发展也越来越完善，测试指标体系与评价标准均经过科学论证。但是对学生体质健康认知的调查结果显示，仅有51.2%的同学关注自己的体质健康测试结果等级[1]，这显然没有达到《标准》通过测试来干预学生体质健康的目的。如何避免这种现象才是当前高职体质健康工作重点所在。
1《国家学生体质健康标准》评价效能的思考
1.1《标准》“四级评价”模式忽略了个体指标评价
由于《标准》评价的“综合性”特征，学生体质健康单一指标中即使有不及格的数据可能在其综合评价中依然可以达到“良好”或者“及格”，且这种“四级评价”模式无法在体质健康信息的反馈中体现学生个体弱项指标，单一指标的信息无法获取就会影响学生个体对自身体质健康状况产生非均衡性的认识[2]。
1.2《标准》群体评价模式存在部分体质健康信息缺失
《标准》中针对群体评价的部分应该具体化，这样学校今后推进学生体质健康工作才会更有针对性，学校学生体质健康水平才会更有效率的提升。
1.3《标准》反馈与干预环节链接不足
对学生的体质健康处于某种低值界限时应明确实施反馈、干预与监控相结合，这样才会加强学生主动锻炼的积极性，才能将《标准》的教育功能具体化。
2学生体质健康预警机制模型的建立
2.1学生体质健康预警模型
体质健康预警流程图能够直观的反应学生体质健康预警操作的程序，模型的设计主要是按照“测试（监测）-评价-预警-反馈-干预-测试（监测）”的模式，主要分为学生个体预警（见图1）以及学生群体预警（见图2），通过学生体质健康的测试，对数据的分析評价，根据等级的划分分别进人不同的系统，根据不同的情况作为相应的预警提示。
学生个体体质健康预警机制（见图1）是直接反映预警操作的程序，该流程图的设计方便高职学生及时了解自己体质各方面的信息。
学生群体体质健康预警（见图2）主要以学校为单位，下分为学校行政班与教学班。针对学生群体的预警主要有达标率（85%的合格率）以及“升降”预警为主。群体预警指标的评价则是由学生各项指标的得分之和作为最后得分，分为教学班、行政班、学校三个单位，对单位的达标率是否满足《国家体质健康标准》要求进行预警。
2.2学生体质健康预警标准的建立
2.2.1学生个体体质健康预警指标标准
《标准》针对学生个体的评价以身体形态、身体机能、身体素质各项指标得分为基础，评价标准分为优秀、良好、及格、不及格四个等级。各项指标包括：身高、体重、肺活量、50m跑、坐位体前屈、仰卧起坐（女）、引体向上（男）、立定跳远、800m跑（女）、1000m跑（男）。“三级”预警中不同的信息反馈方式具有不同的信息传递效应，因此不同指标的预警其代表的内容也不同。
2.2.2学生个体体质健康预警指标参数
《标准》的指标体系主要包括身体成分、心血管系统功能、肌肉的力量和耐力以及柔韧性等要素的基本状况。学生各项指标阈值针对得分划分为三个等级，“三级预警”根据等级的不同依次用红、橙、黄颜色警示。较严重为一级预警，指得分在“30-60分”的这一部分;严重为二级预警，得分在“ 10-30分”（含10分、30分）;特别严重为三级预警，指单项指标没有得分的一部分。
2.2.3学生群体体质健康预警标准的建立
群体预警重点针对学校学生体质健康测试的达标率，同样采用“三级”预警模式。第一年达标率低于85%的学校给予一级预警（黄牌警示）;连续两年低于85%达标率的给予二级预警（橙牌警示）;连续三年低于85%达标率给予三级预警（红牌警示），在教育工作评估和评优评先中实行一票否决。
2.3学生体质健康预警示例与优化作用分析
以辽宁建筑职业学建筑经济管理学院为例，随机抽取了2019级10名学生的测试情况进行预警。从预警的评价方式来看，可进行总分（等级）预警以及全部测试项目的反馈，学生体质健康测试等级达到及格以上时，其单一指标不合格项目通过预警不同颜色（级别）的显示反馈给学生个体;总分（等级）不及格对其单项指标正常的项目没有预警，这样学生在平常的体育锻炼中可针对预警的反馈进行针对性训练，提高体质指标弱化的项目。
2.3.1学生体质健康信息评价结果具有针对性
构建预警机制不仅能使学生了解其自身等级高低，而且通过预警可以使其全面了解体质健康测试数据的内容。即当总分达标而单一指标数值低于预警参数界值时，学生个体依然能够收到针对弱项素质的预警反馈，进而促使其加强弱项体质素质的针对性训练。
2.3.2加强《标准》评价效能反馈与干预的链接
《标准》的实施一直强调评价反馈与干预的相结合，加强学生体质健康测试的评价、干预功能与预警机制预警的信息反馈的结合是一个必不可少的环节。
2.3.3增强学生对自身体质健康水平的关注度
体质健康预警采取不同的评价方式，首先，对学生总体体质状况以及单项素质进行等级上的评价，分为“三级预警”;其次，可以通过“升降预警”对比学生近几年的体质状况;最后，采用“黄、橙、红”三种不同颜色代表预警等级的严重程度，激发学生的关注度。
3小结
学生体质健康的问题并不是朝夕可以改变，通过建立学生体质健康预警机制，将反馈与干预相结合，使学生体质健康评价更具有针对性。通过不同颜色的预警警示使《标准》抽象的等级评价更加具体化，增加学生对体质健康评价的关注度，促进学生产生体质健康危机意识，从而达到主动参与体育锻炼，提高体质健康水平的目的。
参考文献：
[1]戴霞，朱琳，谢红光.《国家学生体质健康标准》评价效能的反思与优化—高职学生体质健康预警机制的构建[J].中国体育科技，2018，48（3）：75-82.
[2]杨旭，张欣，席薇.天津市2010年高职学生体质健康现状[J].中国学校卫生，2013，34（2）：213-216.
作者简介：
石征凯，1971年出生，男，辽宁辽阳人，副教授，硕士。
基金项目：
2019年辽宁省社科基金课题“辽宁省高职学生体育素养缺失与培养途径构建研究”，课题编号“L19DTY017”;辽宁省社科基金课题“辽宁省高职学生体质健康预警机制与教学干预研究”课题编号“L19DTY002”。
【关键词】高职学生;体质健康;预警机制
《国家学生体质健康标准》（以下简称为《标准》）经过十几年的发展也越来越完善，测试指标体系与评价标准均经过科学论证。但是对学生体质健康认知的调查结果显示，仅有51.2%的同学关注自己的体质健康测试结果等级[1]，这显然没有达到《标准》通过测试来干预学生体质健康的目的。如何避免这种现象才是当前高职体质健康工作重点所在。
1《国家学生体质健康标准》评价效能的思考
1.1《标准》“四级评价”模式忽略了个体指标评价
由于《标准》评价的“综合性”特征，学生体质健康单一指标中即使有不及格的数据可能在其综合评价中依然可以达到“良好”或者“及格”，且这种“四级评价”模式无法在体质健康信息的反馈中体现学生个体弱项指标，单一指标的信息无法获取就会影响学生个体对自身体质健康状况产生非均衡性的认识[2]。
1.2《标准》群体评价模式存在部分体质健康信息缺失
《标准》中针对群体评价的部分应该具体化，这样学校今后推进学生体质健康工作才会更有针对性，学校学生体质健康水平才会更有效率的提升。
1.3《标准》反馈与干预环节链接不足
对学生的体质健康处于某种低值界限时应明确实施反馈、干预与监控相结合，这样才会加强学生主动锻炼的积极性，才能将《标准》的教育功能具体化。
2学生体质健康预警机制模型的建立
2.1学生体质健康预警模型
体质健康预警流程图能够直观的反应学生体质健康预警操作的程序，模型的设计主要是按照“测试（监测）-评价-预警-反馈-干预-测试（监测）”的模式，主要分为学生个体预警（见图1）以及学生群体预警（见图2），通过学生体质健康的测试，对数据的分析評价，根据等级的划分分别进人不同的系统，根据不同的情况作为相应的预警提示。
学生个体体质健康预警机制（见图1）是直接反映预警操作的程序，该流程图的设计方便高职学生及时了解自己体质各方面的信息。
学生群体体质健康预警（见图2）主要以学校为单位，下分为学校行政班与教学班。针对学生群体的预警主要有达标率（85%的合格率）以及“升降”预警为主。群体预警指标的评价则是由学生各项指标的得分之和作为最后得分，分为教学班、行政班、学校三个单位，对单位的达标率是否满足《国家体质健康标准》要求进行预警。
2.2学生体质健康预警标准的建立
2.2.1学生个体体质健康预警指标标准
《标准》针对学生个体的评价以身体形态、身体机能、身体素质各项指标得分为基础，评价标准分为优秀、良好、及格、不及格四个等级。各项指标包括：身高、体重、肺活量、50m跑、坐位体前屈、仰卧起坐（女）、引体向上（男）、立定跳远、800m跑（女）、1000m跑（男）。“三级”预警中不同的信息反馈方式具有不同的信息传递效应，因此不同指标的预警其代表的内容也不同。
2.2.2学生个体体质健康预警指标参数
《标准》的指标体系主要包括身体成分、心血管系统功能、肌肉的力量和耐力以及柔韧性等要素的基本状况。学生各项指标阈值针对得分划分为三个等级，“三级预警”根据等级的不同依次用红、橙、黄颜色警示。较严重为一级预警，指得分在“30-60分”的这一部分;严重为二级预警，得分在“ 10-30分”（含10分、30分）;特别严重为三级预警，指单项指标没有得分的一部分。
2.2.3学生群体体质健康预警标准的建立
群体预警重点针对学校学生体质健康测试的达标率，同样采用“三级”预警模式。第一年达标率低于85%的学校给予一级预警（黄牌警示）;连续两年低于85%达标率的给予二级预警（橙牌警示）;连续三年低于85%达标率给予三级预警（红牌警示），在教育工作评估和评优评先中实行一票否决。
2.3学生体质健康预警示例与优化作用分析
以辽宁建筑职业学建筑经济管理学院为例，随机抽取了2019级10名学生的测试情况进行预警。从预警的评价方式来看，可进行总分（等级）预警以及全部测试项目的反馈，学生体质健康测试等级达到及格以上时，其单一指标不合格项目通过预警不同颜色（级别）的显示反馈给学生个体;总分（等级）不及格对其单项指标正常的项目没有预警，这样学生在平常的体育锻炼中可针对预警的反馈进行针对性训练，提高体质指标弱化的项目。
2.3.1学生体质健康信息评价结果具有针对性
构建预警机制不仅能使学生了解其自身等级高低，而且通过预警可以使其全面了解体质健康测试数据的内容。即当总分达标而单一指标数值低于预警参数界值时，学生个体依然能够收到针对弱项素质的预警反馈，进而促使其加强弱项体质素质的针对性训练。
2.3.2加强《标准》评价效能反馈与干预的链接
《标准》的实施一直强调评价反馈与干预的相结合，加强学生体质健康测试的评价、干预功能与预警机制预警的信息反馈的结合是一个必不可少的环节。
2.3.3增强学生对自身体质健康水平的关注度
体质健康预警采取不同的评价方式，首先，对学生总体体质状况以及单项素质进行等级上的评价，分为“三级预警”;其次，可以通过“升降预警”对比学生近几年的体质状况;最后，采用“黄、橙、红”三种不同颜色代表预警等级的严重程度，激发学生的关注度。
3小结
学生体质健康的问题并不是朝夕可以改变，通过建立学生体质健康预警机制，将反馈与干预相结合，使学生体质健康评价更具有针对性。通过不同颜色的预警警示使《标准》抽象的等级评价更加具体化，增加学生对体质健康评价的关注度，促进学生产生体质健康危机意识，从而达到主动参与体育锻炼，提高体质健康水平的目的。
参考文献：
[1]戴霞，朱琳，谢红光.《国家学生体质健康标准》评价效能的反思与优化—高职学生体质健康预警机制的构建[J].中国体育科技，2018，48（3）：75-82.
[2]杨旭，张欣，席薇.天津市2010年高职学生体质健康现状[J].中国学校卫生，2013，34（2）：213-216.
作者简介：
石征凯，1971年出生，男，辽宁辽阳人，副教授，硕士。
基金项目：
2019年辽宁省社科基金课题“辽宁省高职学生体育素养缺失与培养途径构建研究”，课题编号“L19DTY017”;辽宁省社科基金课题“辽宁省高职学生体质健康预警机制与教学干预研究”课题编号“L19DTY002”。