两会召开在即，审议“十二五规划”将成为重要议题。此前，逐步推进利率市场化改革已被写进“十二五”规划建议。
　　目前，利率市场化的条件已经初步具备，自发的利率市场化也已是暗流涌动。然而， 如何选择推进利率市场化的路径，在推进利率市场化的过程中如何规避风险需要各方综合评估，认真考量。
　　利率市场化次序由两个方面的问题组成：第一，首先允许贷款利率市场化，还是首先允许存款利率市场化？第二，首先允许长期利率市场化，还是首先允许短期利率市场化？
　　在实际操作中，大多数国家往往选择先让贷款利率市场化。因为，如果优先让存款利率市场化，往往会带来存款利率上升，导致银行利差缩小和利润摊薄。在这种情况下，银行往往选择将贷款发放到高风险同时收益更高的资产上。换句话说，银行为了应对市场竞争，可能选择投机，并因此带来严重的道德风险。
　　需要指出的是，这样的一种模式需要提出明确的时间表，否则，出于寻租本能，权贵部门将可能无限期拖延存款利率市场化的进程。
　　从中国的现状来看，中国已经逐步允许银行根据不同企业的情况来自行设定贷款利率，这在某种程度上意味着贷款利率实现了部分市场化。
　　另外一个需要考虑的问题是，先让短期利率市场化，还是先让长期利率市场化？从理论研究的角度来看，短期利率应与长期利率同步市场化。
　　然而，如果缺乏必需的市场、法律以及监管制度上的配套，过快的市场化可能导致银行系统产生危机。在实际操作中，大多数国家往往选择先让短期利率市场化，再逐步转移至长期利率。
　　中国已经加快建设上海银行间同业拆借市场，这为短期利率市场化提供了一个良好的平台。
　　在未来的一段时间内，在继续推动短期利率市场化的同时，中国也应该逐步推动长期利率市场化进程；在推动长期利率市场化的过程中，一级和二级政府债券市场利率的进一步市场化，将对形成由市场决定的利率起至关重要的作用，因为无风险的政府债券是公司债券收益曲线的一个重要基准，也是评估股本成本的重要基准。
　　由于利率市场化，银行系统将面临着更加严重的不确定性。为了争抢市场，银行将不断上调利率水平，这意味着银行将承担更多的风险。从借款者的角度来说，利率提高后，过于依赖银行信贷的借款者很可能被推向破产的边缘，这也将推升银行的不良贷款，从而影响银行的利润。
　　利率市场化也将使金融借款合同面临更大的不确定性，并影响宏观经济稳定。在利率自由化过程中，由于金融机构为了增加市场份额，往往竞争性投放贷款，这往往会影响宏观经济的稳定。另一个方面，利率市场化也将对财政赤字带来影响。由于利率上升，政府的财政赤字也因此将出现上升，为了应对赤字，政府往往会选择通过中央银行开动印钞机来弥补赤字缺口，这会导致货币投放膨胀，并带来通胀的风险。
　　此外，在法律制度相对薄弱的国家，利率自由化也会带来大量违约的出现。
　　利率市场化也不是“包治百病”的良药。从经济学理论上来看，如果信息完全透明，那么利率市场化将带来资源的最优配置，最终带来效率的提高。
　　但我们知道，信息不对称正是现代金融体系的内在风险，银行不可能完全掌握贷款的去向和使用情况。
　　因此，当银行提高利率使利率处于较高水平时，导致最愿意签订借款合同的却是那些还款可能性最低的借款人，项目风险较低的借款人由于其项目的收益也较低，从而不愿承担较高的利息成本退出信贷市场，即出现逆向选择。而从另外一个极端考虑，如果银行没有能力发现借款者的所有特性，将可能导致大量无效率贷款的投放。
　　也就是说，在信息不对称的情况下，利率完全市场化，只会带来两个结果，即过度投资或者投资不足。
　　由于利率市场化并不能带来“帕累托最优”，很多学者因此呼吁政府干预。但政府干预往往会带来利率抑制，其政策效果可能会更加糟糕。因此，谨慎实施利率市场化、并找到最佳平衡点，是政策执行中的重要考量之一。
　　总体来说，利率市场化是一个国家走向金融市场化过程中的关键一步，这一过程充满荆棘、试错和风险，因此，需要决策者的智慧和勇气。
　　在利率市场化的同时，政府也需要注重金融体系的建设，既包括微观层面的，比如，以银行为主的金融体系的会计准则和内部审计；也包括宏观层面的监管，以及资本充足率的设立标准。脱离整个金融体系的建设和进步，利率市场化也仅仅是空谈，甚至会带来更加严重的系统性金融危机。