英雄时代的终结
　　
　　卢恰诺·德克雷申佐这位20世纪意大利诗人的比喻并不是针对21世纪的公司所说的,但其实也非常适合21世纪的现代企业。
　　对于那些企图凭借纯粹的意志力引领他们的公司飞向天堂的超级总裁们来说,21世纪也许是不祥的。真正的成功将属于那些没有领导人的公司,或者更确切地说,真正的成功将属于那些领导工作由众人广泛参与而组织形式与蜂巢、蚁穴或鱼群相类似的公司。
　　今天,企业里的民主决策在很大程度上仍然局限于工厂车间和研制新产品的实验室内,与金字塔般的企业组织系统的顶端相去甚远。这没有什么奇怪的。在一个热衷于追逐超级英雄的国度里,人们念念不忘管理学元老沃伦·本尼斯所说的“成功的个人”的神话。媒体把企业总裁当作富有传奇色彩的孤胆英雄大加颂扬,因为他们高瞻远瞩,带领企业走上金光大道,并在此过程中为自己赢得数以百万计的财富。
　　对企业英雄的盲目崇拜该降降温了。在20世纪,前苏联由于其指令经济无法跟上西方的自由市场而最终分崩离析。在21世纪,同样的命运会降临到那些由总裁控制一切的公司头上。在一个正在变得日益混乱和越来越依赖集体智慧的世界里,与一位薪水高得令人咋舌、坐在“责任止于此”的牌子后面的总裁相比,企业最高层的集体领导显然更有意义。
　　
　　自然界的启示
　　
　　从自然界中,我们可以感悟到许多东西。你可能会认为一个普通的生物群体是不中用的,事实根本不是这样。一只蜜峰是微不足道的,但一个蜂群却能置人于死地。英国电信公司实验室分部研究室主任彼得·科克伦说:“你只需观察一下生物系统,就可以知道自然界并不存在大规模的等级制度。一切都是低级和单调的,适应性很强,非常冷酷。”
　　因特网使公司能够更加类似于蜂群,因为信息可以在同一层次上共享,而不必自下而上到达总裁办公室,再自上而下传达到员工。安永会计事务所商业创新中心的电子商务主任约翰·乔丹说:“因特网的特性将贯穿在与之有关的一切事物中,并没有明显的等级观念。”
　　这种平等的好处在于:决策可以由那些最有条件做决定的人在短时间内做出。这会导致企业内部的混乱吗？当然会的。但这不一定是坏事。事实证明,最高管理层强加下来的千篇一律的思维方式往往会削弱一个企业。硅谷对这一点深有体会:当程序员想要修改一段程序时,他们会故意把自己与旁边的人隔离开来,以免重复他人的错误。乔丹说:“当你修改软件时,真正的好办法是不要与你旁边的人采用同样的假设和系统。”
　　
　　群策群力的时代
　　
　　在20世纪,企业的成功如同攀登落基山。登山并非易事,但上山的路是显而易见的。企业要想成功,就应执行精心确定的商业计划。你每向上迈出一步,离山顶就更近一点。英国电信公司的科克伦说:“现在的情况是,落基山是流动的,是不断运动着的。某一个时候你站在了顶峰,但过一会儿你却到了谷底。”
　　应当说,集体领导非常适合这种新的现实。当情况每天都在改变的时候,快速反应是至关重要的。而在这方面,那些等级森严的官僚式企业做得并不出色。
　　本尼斯说:“大多数紧急项目都有一个共同的特点,就是要求一起合作的许多有才干的人共同做出贡献。”本尼斯是南加州大学的教授,曾与人合作,著有《组织天才》一书。
　　许多公司已经开始建立不指定负责人的工作小组,以解决各种现实问题。1987年,在最大的1000家上市公司中,有28％的公司声称它们内部拥有一些自主的小组。到1996年,这个比例已增加到78%。随着具有团队意识的管理人员爬上较高的位置,这一趋势将会更加明显。
　　一些公司早已开始采用这种办法。就连通用电气公司原总裁杰克·韦尔奇在进行决策时,也要与一组高级行政管理人员一起商量。韦尔奇承认:“如果没有他们,我就干不好工作。”思科系统公司总裁约翰·钱伯斯说:“很早以前,我就懂得一个浅显而重要的道理:一群人总是能够打败一个人。”
　　“如果你有一群超级明星,你就有机会建立一个王朝。”这便是向钱伯斯作汇报的人数要比向他公司里的普通管理人员作汇报的人数多一到两倍的原因之一。这迫使他赋予管理人员以更多的自主权,因为他不可能依靠自己的力量照顾到工作中的所有细节。
　　在21世纪,最有能力的总裁并不是大权在握的总裁。欣欣向荣的公司将是由那些具备强烈的团队意识的人“领导”的,他们懂得这样一个结论:与自然界一样,在企业中,从来没有一个人能够真正控制一切——过去是这样,现在与将来更是如此。