论文部分内容阅读
摘要：《说文解字》是中国文字学的奠基之作，也是中国古代第一部按照六书理论分析字形、说解字义的字典。《说文解字》对字义的说解中，有时直接或间接地揭示了词与词之间地音义关系。本文具体分析该书《目部》说解所涉及的三组同源词。
关键词：《说文解字》;《目部》;同源词
文章编号：978-7-80736-771-0（2019）01-025-02
《说文解字》（以下简称《说文》）为东汉许慎所撰，是一部流传至今的不朽名著。许慎撰写《说文》，从永和帝永元十二年（公元100年）开始，到汉安帝建光元年（公元121年）方告完成，历时21年。《说文》是中国文字学的奠基之作，也是我国古代第一部按照六书理论分析字形、说解字义的字典，共收字9353个，编排在540部首之中。《说文》与同源词的研究，以往曾有一些学者论及，通过《说文》全书对这一问题进行宏观论述，有助于进一步认识该书对训诂学的重大贡献，但是学者对于《说文》中具体的同源词分析却很少。本文具体分析《目部》说解所涉及的同源词问题，《目部》共收字113个（除新附字外），重文9个。许慎对《说文·目部》字的说解中，直接或者间接地揭示了部分字与字（单音节的词与词）之间的音义联系，这对于我们认识词与词之间的同源关系，给了很多有效的启示。
一、同源词的基本概念
何为同源词？两个或两个以上，读音相同或相近，是指上古音，意义相近或相关，具有同一语源的词，构成一组同源词，也称同源字。对同源词的研究，有助于从源头认知词与词之间的关系，建立汉语词义的体系，推动词汇史的系统研究。
凡音义皆近，音近义同，或义近音同的字，都叫做同源字。这些字都有同一个来源，或者说是同时产生的，如“背”和“负”;或者是先后产生的，如“麓”（牦牛）和“旄”（用牦牛尾装饰的旗子）。同源字，常常是以某一概念为中心，而以语音的细微差别，表示相近或相关的几个概念。为什么说它们是同源？因为它们在原始的时候本是一个词，完全同音，后来分化为两个以上的读音，才产生细微的意义差别。有时候，连读音也没有分化，只是字形不同，用途也不完全相同了。同源词必是同义词，或者意义相关的词，但是，我们不能反过来说，凡是同义词都是同源词。例如“关”与“闭”同义，但是它们不是同源字，因为读音相差很远，即使在原始时代，也不可能同音。读音的转化是有条件的。我们所谓的同源字，实际上就是同源词，我们从语言的角度来看同源字，就会发现，同字未必同源，不同字反而同源。例如“戾”字有乖戾、暴戾、罪戾、戾止等多重意义，这些意义各不相关，这就是同字未必同源，这实际上是几个各别的同音词。异体字不是同源词，因为它们不是间源而是同一个字，即一个字的两种或多种写法，例如“线”和“線”、“姻”和“婣”、“迹”和“蹟”等。通假字不是同源字，因为它们不是同义词，或意义相近的词，例如“蚤”和“早”，“政”和“征”。很难说，跳蚤的“蚤”和早晚的“早”有什么關系，也很难说，政治的“政”和征伐的“征”有什么必然的联系。
二、《说文·目部》说解中的三组同源词研究
本文以《说文·目部》为研究对象，重点分析其中三组同源词：
（一）第一组：目、眸
“目”：《广韵》：“目：明母、屋韵目小韵、三等、开口，释名日：目默也，默而内识也，说文日：人眼象形重童子也，莫六切，十一。”《说文》：“目，人眼，象形。重童子也，凡目之属皆从目。莫六切。”小徐本说文：“目，人目也，象形。”按，小徐本是对的，上古“目”与“眼”不同义（眼是眼珠）。易小畜卦：“夫妻反目。”《左传宣公二年》：“睅其目，皤其腹。”
“眸”：《广韵》：“眸：明母、尤韵谋小韵、三等、开口，目童子。莫浮切。”《说文新附》：“眸，目童子也。”《孟子·离娄上》：“胸中正，则眸子瞭焉。”字本作“牟”。《荀子·非相》：“尧舜参牟子。”《淮南子·说山》：“清之为明，杯水见眸子。”《说文》：“盲，目无牟子也。”《释名》曰：“眸，冒也。相裹冒也。”
“目”与“眸”两个字在上古的读音相似，意义也很接近，都表示“目童子”之义，并且在众多著作中，两个字表示的也是该意义，所以这两个字是一组同源词。
（二）第二组：盲、曚、眊、瞀
“盲”：《广韵》：“盲：明母、庚韵盲小韵、二等、开口，目无童子。武庚切，八。”《说文》：“盲，目无牟子，从目亡声。武庚切。”《释名·释疾病》：“盲，茫也，茫茫无所见也。”《吕氏春秋·音初》：“天大风晦盲。”注：“盲，暝也。”明理：“有书盲。”注：“盲，冥也。”
“矇”：《广韵》：“矇：明母、东韵蒙小韵、一等、开口，矇瞽。莫红切。”《说文》：“矇，童矇也，一曰不明也，从目蒙声。莫中切。”《广韵·释诂三》：“噱，盲也。”诗大雅靈台：“矇瞍奏公。”传：“有眸子而无见日矇。”《楚辞·九章怀沙》：“噱瞍谓之不章。”注：“矇，盲者也。”《礼记》：“昭然若发噱。”谓如发其覆。
“吒”：《广韵》：“吒：明母、号韵同小韵、一等、开口，目少睛。莫報切。”《说文》：“吒：目少精也，从目毛声，虞书耄字从此。亡報切。”《孟子·离娄上》：“胸中不正，则眸子吒焉。”赵注：“吒者，蒙蒙目不明之貌。”《广雅》：“吒吒，思也。”谓思劳而目少精也。
“瞀”：《广韵》：“瞀：明母、候韵茂小韵、一等、开口，瞉瞀。莫候切。”《说文》：“瞀：氏目谨视也，从目孜声。莫？切。”《玉篇》：“瞀，目不明貌。”
“盲”、“矇”、“吒”与“瞀”这四个字是一组同源词，它们在上古的读音相近，意义也比较相近，“吒”表示目少精，“瞀”表示目不明，意义非常接近。
（三）第三组：昧、昧
“昧”：《广韵》：“昧：明母、末韵末小韵、一等、合口，目不正/明也。莫拨切。”《说文》：“昧：目不明也，从目末声。莫拨切。”段注：“今音‘昧’在末韵，‘昧’在隧韵。攷从末之字兄於《公》、《毂》二传及《吴都赋》，从未之字，未之兄，其训皆日‘目不明’，何不类居，而划分二处？且玉篇於‘？’‘瞯’二字之閒云：‘昧，莫连切，目不明。’盖依说文旧次。则知说文原书从末之‘昧’当在此。浅人改局从未，则又增从末之‘昧’於前也。”
“昧”：《广韵》：“昧：明母、隧韵妹小韵、一等、合口，目暗。莫佩切。”《说文》：“昧：目部明也，从目未声。莫佩切。”桂馥日：“按玉篇次第，此文从午未之未，莫盖切。‘目不明’也者，本书‘昧’下训同，二字当有一误。蔡邕瞽师赋：‘夫何矇昧坐瞽兮。’”力按，疑当作“昧”。字亦作“昧”。《左传·僖公二十四年》：“目不别五色之章为昧。”
“昧”与“昧”在上古时的读音相近，意义相关，并且在很多著作中所表示的意思都是这样的，所以“昧”与“昧”是一组同源词。
三、结语
《说文》是一部分析字形、诠释字义的字典，而不是专门的同源词典或词源学专著，但从以上材料可知，该书在说解文字时，有时的确探究了字义由来，或者是说明了字与字（词与词）之间的音义联系。尽管其中的说解有不可否定的缺陷，但可取之处也有很多。《说文》为我们进行同源词的研究提供了重要的参考价值。
关键词：《说文解字》;《目部》;同源词
文章编号：978-7-80736-771-0（2019）01-025-02
《说文解字》（以下简称《说文》）为东汉许慎所撰，是一部流传至今的不朽名著。许慎撰写《说文》，从永和帝永元十二年（公元100年）开始，到汉安帝建光元年（公元121年）方告完成，历时21年。《说文》是中国文字学的奠基之作，也是我国古代第一部按照六书理论分析字形、说解字义的字典，共收字9353个，编排在540部首之中。《说文》与同源词的研究，以往曾有一些学者论及，通过《说文》全书对这一问题进行宏观论述，有助于进一步认识该书对训诂学的重大贡献，但是学者对于《说文》中具体的同源词分析却很少。本文具体分析《目部》说解所涉及的同源词问题，《目部》共收字113个（除新附字外），重文9个。许慎对《说文·目部》字的说解中，直接或者间接地揭示了部分字与字（单音节的词与词）之间的音义联系，这对于我们认识词与词之间的同源关系，给了很多有效的启示。
一、同源词的基本概念
何为同源词？两个或两个以上，读音相同或相近，是指上古音，意义相近或相关，具有同一语源的词，构成一组同源词，也称同源字。对同源词的研究，有助于从源头认知词与词之间的关系，建立汉语词义的体系，推动词汇史的系统研究。
凡音义皆近，音近义同，或义近音同的字，都叫做同源字。这些字都有同一个来源，或者说是同时产生的，如“背”和“负”;或者是先后产生的，如“麓”（牦牛）和“旄”（用牦牛尾装饰的旗子）。同源字，常常是以某一概念为中心，而以语音的细微差别，表示相近或相关的几个概念。为什么说它们是同源？因为它们在原始的时候本是一个词，完全同音，后来分化为两个以上的读音，才产生细微的意义差别。有时候，连读音也没有分化，只是字形不同，用途也不完全相同了。同源词必是同义词，或者意义相关的词，但是，我们不能反过来说，凡是同义词都是同源词。例如“关”与“闭”同义，但是它们不是同源字，因为读音相差很远，即使在原始时代，也不可能同音。读音的转化是有条件的。我们所谓的同源字，实际上就是同源词，我们从语言的角度来看同源字，就会发现，同字未必同源，不同字反而同源。例如“戾”字有乖戾、暴戾、罪戾、戾止等多重意义，这些意义各不相关，这就是同字未必同源，这实际上是几个各别的同音词。异体字不是同源词，因为它们不是间源而是同一个字，即一个字的两种或多种写法，例如“线”和“線”、“姻”和“婣”、“迹”和“蹟”等。通假字不是同源字，因为它们不是同义词，或意义相近的词，例如“蚤”和“早”，“政”和“征”。很难说，跳蚤的“蚤”和早晚的“早”有什么關系，也很难说，政治的“政”和征伐的“征”有什么必然的联系。
二、《说文·目部》说解中的三组同源词研究
本文以《说文·目部》为研究对象，重点分析其中三组同源词：
（一）第一组：目、眸
“目”：《广韵》：“目：明母、屋韵目小韵、三等、开口，释名日：目默也，默而内识也，说文日：人眼象形重童子也，莫六切，十一。”《说文》：“目，人眼，象形。重童子也，凡目之属皆从目。莫六切。”小徐本说文：“目，人目也，象形。”按，小徐本是对的，上古“目”与“眼”不同义（眼是眼珠）。易小畜卦：“夫妻反目。”《左传宣公二年》：“睅其目，皤其腹。”
“眸”：《广韵》：“眸：明母、尤韵谋小韵、三等、开口，目童子。莫浮切。”《说文新附》：“眸，目童子也。”《孟子·离娄上》：“胸中正，则眸子瞭焉。”字本作“牟”。《荀子·非相》：“尧舜参牟子。”《淮南子·说山》：“清之为明，杯水见眸子。”《说文》：“盲，目无牟子也。”《释名》曰：“眸，冒也。相裹冒也。”
“目”与“眸”两个字在上古的读音相似，意义也很接近，都表示“目童子”之义，并且在众多著作中，两个字表示的也是该意义，所以这两个字是一组同源词。
（二）第二组：盲、曚、眊、瞀
“盲”：《广韵》：“盲：明母、庚韵盲小韵、二等、开口，目无童子。武庚切，八。”《说文》：“盲，目无牟子，从目亡声。武庚切。”《释名·释疾病》：“盲，茫也，茫茫无所见也。”《吕氏春秋·音初》：“天大风晦盲。”注：“盲，暝也。”明理：“有书盲。”注：“盲，冥也。”
“矇”：《广韵》：“矇：明母、东韵蒙小韵、一等、开口，矇瞽。莫红切。”《说文》：“矇，童矇也，一曰不明也，从目蒙声。莫中切。”《广韵·释诂三》：“噱，盲也。”诗大雅靈台：“矇瞍奏公。”传：“有眸子而无见日矇。”《楚辞·九章怀沙》：“噱瞍谓之不章。”注：“矇，盲者也。”《礼记》：“昭然若发噱。”谓如发其覆。
“吒”：《广韵》：“吒：明母、号韵同小韵、一等、开口，目少睛。莫報切。”《说文》：“吒：目少精也，从目毛声，虞书耄字从此。亡報切。”《孟子·离娄上》：“胸中不正，则眸子吒焉。”赵注：“吒者，蒙蒙目不明之貌。”《广雅》：“吒吒，思也。”谓思劳而目少精也。
“瞀”：《广韵》：“瞀：明母、候韵茂小韵、一等、开口，瞉瞀。莫候切。”《说文》：“瞀：氏目谨视也，从目孜声。莫？切。”《玉篇》：“瞀，目不明貌。”
“盲”、“矇”、“吒”与“瞀”这四个字是一组同源词，它们在上古的读音相近，意义也比较相近，“吒”表示目少精，“瞀”表示目不明，意义非常接近。
（三）第三组：昧、昧
“昧”：《广韵》：“昧：明母、末韵末小韵、一等、合口，目不正/明也。莫拨切。”《说文》：“昧：目不明也，从目末声。莫拨切。”段注：“今音‘昧’在末韵，‘昧’在隧韵。攷从末之字兄於《公》、《毂》二传及《吴都赋》，从未之字，未之兄，其训皆日‘目不明’，何不类居，而划分二处？且玉篇於‘？’‘瞯’二字之閒云：‘昧，莫连切，目不明。’盖依说文旧次。则知说文原书从末之‘昧’当在此。浅人改局从未，则又增从末之‘昧’於前也。”
“昧”：《广韵》：“昧：明母、隧韵妹小韵、一等、合口，目暗。莫佩切。”《说文》：“昧：目部明也，从目未声。莫佩切。”桂馥日：“按玉篇次第，此文从午未之未，莫盖切。‘目不明’也者，本书‘昧’下训同，二字当有一误。蔡邕瞽师赋：‘夫何矇昧坐瞽兮。’”力按，疑当作“昧”。字亦作“昧”。《左传·僖公二十四年》：“目不别五色之章为昧。”
“昧”与“昧”在上古时的读音相近，意义相关，并且在很多著作中所表示的意思都是这样的，所以“昧”与“昧”是一组同源词。
三、结语
《说文》是一部分析字形、诠释字义的字典，而不是专门的同源词典或词源学专著，但从以上材料可知，该书在说解文字时，有时的确探究了字义由来，或者是说明了字与字（词与词）之间的音义联系。尽管其中的说解有不可否定的缺陷，但可取之处也有很多。《说文》为我们进行同源词的研究提供了重要的参考价值。