论文部分内容阅读
课堂教学首先要以人为本，做到目中有人。现代中学生的思想、行为也日益开放，他们非常容易接受新事物、新观念，再也不是什么话都愿意听的“乖孩子”。他们也不喜欢照本宣科、旁若无人的“好老师”——“目”中只有书本、文本的教师，也不要正襟危坐、居高临下的“严老师”——“目”中只有自己、强掌话语霸权的老师；他们要“玩”，要“乐”，从“玩”中“乐”中学到知识，提高能力。这也正符合教育心理学的根本要求。因此，我认为要改变上述尴尬局面，必须以“对话”为手段，以“人本”为目标。
一、学生和文本对话
在课堂教学中重视以文为本，保证学生有充分的自主阅读、个性化建构的时间，让学生与文本展开亲密对话。如何引领学生亲近文本、与文本对话，从中学到方法，悟到精妙，提高语文能力呢？
1． 创设班级氛围，推进自主学习
对话的实质是人与人在精神上的相遇。和文本对话是一种态度，是一种自主学习、自我深化的过程。为了保证这种独立性和内在自由，教师必须创设安全与共享的学习氛围，把班级建设成为一个分享与共进的学习共同体，为进行阅读教学营造一个平等、真诚沟通的时空。毫无疑问，课堂上教师的态度、想法会影响甚至决定学生与文本对话的速度与质量。所以，教师应努力为学生创建积极、容错、发展的课堂文化。
2 ．在读与思的过程中和文本对话
“学而不思则罔，思而不学则殆”。学的前提就是读，言为心声，任何文本的言语都不单是词句意义的载体，其中必然充溢着作者在特定语境中某种独特的生命活动所产生的意味。在读的过程中，学生把书面言语转化成了有声言语。读的实质就是学生与文本的对话。思则是学生在思维、情感、价值观等诸多方面融入情景，产生新感悟，和文本产生共鸣。
如在教学唐代诗人孟浩然的《望洞庭湖赠张丞相》时，我先让学生品读了“妆罢低头问夫婿，画眉深浅入时无”，然后提出这样一个问题让学生思考：“有人认为这首干谒诗低声下气；也有人说，为了理想孟浩然的做法无可厚非，对比你是怎样看待的呢？给老师一个口头或书面的说法。”学生们查阅资料，分析、判断、论证，给出了一个个令人振奋的结论。摘录一则如下：“此诗写于唐开元二十一年，时逢盛世，人值盛年，诗人西游长安，心系科举，雄心勃勃。于是借题发挥，把才智和希望一并寄赠丞相大人。应该谴责吗？在摇头和叹息中，我们原谅了诗人的卑俗，体会到了诗人的苦衷和无奈。谁让他处在那个时代呢？诗人凭借一首小诗喊出的是‘谁知我心！我要做官’的心声。”此种个性鲜明、令人振聋发聩的认识，是教师无论如何也不可能硬塞给他们的。
二、学生与学生对话
学生与学生对话，就是将“理解”“认识”汇拢、交流。我们今天倡导合作学习的方式，正是这种对话的具体化，它将学生的个体学习由封闭性引向开放性。其过程是在独特的现实情境中以对话的方式增进学生之间的沟通。由于年龄、心理、阅历相近，学生之间更易于取长补短、分享学习成果，它为学生提供了对学习体验进行评判、修正的平台和机会。这样的对话有助于培养学生的团队意识和集体观念，又有助于培养学生的竞争意识与竞争能力；还有助于因材施教，可以弥补一个教师难以面向有差异的众多学生分别进行教学的不足，从而真正使每个学生都得到发展。应该指出的是，在学生与学生的对话中，教师的作用仍然举足轻重，教师的任务不是轻了，而是重了。教师不仅要点燃学生对话的激情之火，还须适时准确地评判学生对话的是非得失，教师要有较为丰富的知识储备、较为敏捷的应变能力；学生只是台前的“演员”，教师却是台下的“评委”、导演”。
在多年来的课改实践中，我的作文教学的成功得益于“沙龙式”的作文评讲，就一次作文或一篇作文展开广泛的对话。作者可以发表自己的看法，谈自己的选材、构思、谋篇布局、成败得失；同学们可以发表评论，提出修改意见，对不同的意见可以进行辩论。这样以学生习作为话题，以鲜活的例子为出发点，为学生对话提供了依据，使学生在作文教学中的主体地位得以实现，能充分激发学生写作的热情。“众人拾柴火焰高”，分析、整合出来的常常是个性鲜明的令人拍案叫绝的佳作，其效果要比我们在学生习作上费尽心机洋洋洒洒地写上数十字、上百字的评语强得多。
三、教师与学生对话
教师找学生谈话是教育教学工作的一个组成部分。通过近几年的工作实践，我得出了这样的体会。
学生们渴求引导、帮助，而不是指令，更不是包办；他们渴求参与、交流，而不是用权威的身份强压，他们渴求进行人格对等的对话。合格教师的第一要素是他对生命的爱，他的民主思想，他的人文情怀。学生知识上的缺陷以后能补上，但在心灵上受到的伤害却是难以愈合的。课堂上人文气氛的形成，不能靠说教，而要靠教师的言行。有了好的课堂教学气氛，走进课堂，就会有一种轻松感。惟其如此，才能让孩子们的思想自由地飞翔。你会觉得自己是学生中的一员，你在关心着学生，学生也关心着你。如果能获得这样的境界，何愁教学不能获得理想的效果？教学是双向的、流动的，而实现师生对话的关键在教师，它不是要求教师“俯下身子”，而是“放下架子”、“蹲下身子”，善待学生的心理期待，主动缩小师生之间的心理距离。我们完全可以走下居高临下的讲台，走到学生的身边，去倾听他们的心声。
在教学杜甫的《石壕吏》时，我采集学生的意见和建议，与他们一起，把诗歌改编成课本剧，并亲自出演诗中的老翁这一角色，让他们评判师生几个演员在道具背景设置、故事情节演绎、人物性格把握、主题思想表现方面的得失。
四、学生与生活对话
学习语文最终是为了服务于生活，我们何不采用在生活中学习语文、在生活中运用语文这个最佳途径？各种各样活生生的语文信息就在学生们的身边，等待着他们去挖掘、开发。文章源于生活，以生活经验、人生经历来参悟文情文理文意文趣当属“读写”最合理的交互，纯文本的阅读是“无中生有”，脱离生活的写作则是“无米之炊”。课改教材的“语文综合实践活动”、“研究性学习”就为我们引导学生与生活对话提供了成功的范例，就是让学生到生活中去遭遇“语文”，就是让学生到生活中去筛选、取舍，在不知不觉中学习、运用语文。正所谓“书上得来终觉浅，绝知此事要躬行”。因为个性化的心理、个性化的生活经历、个性化的认知角度，会产生精彩纷呈的认知效果，如果我们把他们圈定在相同的视点里，岂不是强人所难？
又如在教学《童趣》一文时，我设计了以下问题：
①假如你是沈复的师长，请以《我的傻儿子(学生)》为题说一段话。
②观察教师手中的一杯茶水，它除了是一杯茶水外，你还可以把它想象成什么？
③说说你的童年生活中和沈复相似的经历，好吗？
④假如沈复先生来到大家中间，你最想对他说什么？
这些问题是很人性化的，全班学生只会有相似而不会有相同的答案，且能调动他们的生活经验，和生活进行直接间接的对话。
我曾布置学生在七年级暑假调查客家方言，写出调查报告。当时未做任何指导，是因为我只不过想让他们去“做”，要他们去参与、去体验。没想结果大出我的意料——他们分析了客家方言的发音规律，归纳了客家方言的分类，搜集了客家方言的行业语言，甚至总结了客家方言的语法、修辞。这在平时的课堂教学中是难以取得这样的效果的。
课改的目标和口号是：“为了每位学生的发展。”我们广大语文教师只有解放思想，真正地让学生张扬个性，以人为本，改单边的“传授”为双向的“对话”，才能使语文教学朝着积极健康的方向发展，才能让我们的语文教学 “一路走好”。
一、学生和文本对话
在课堂教学中重视以文为本，保证学生有充分的自主阅读、个性化建构的时间，让学生与文本展开亲密对话。如何引领学生亲近文本、与文本对话，从中学到方法，悟到精妙，提高语文能力呢？
1． 创设班级氛围，推进自主学习
对话的实质是人与人在精神上的相遇。和文本对话是一种态度，是一种自主学习、自我深化的过程。为了保证这种独立性和内在自由，教师必须创设安全与共享的学习氛围，把班级建设成为一个分享与共进的学习共同体，为进行阅读教学营造一个平等、真诚沟通的时空。毫无疑问，课堂上教师的态度、想法会影响甚至决定学生与文本对话的速度与质量。所以，教师应努力为学生创建积极、容错、发展的课堂文化。
2 ．在读与思的过程中和文本对话
“学而不思则罔，思而不学则殆”。学的前提就是读，言为心声，任何文本的言语都不单是词句意义的载体，其中必然充溢着作者在特定语境中某种独特的生命活动所产生的意味。在读的过程中，学生把书面言语转化成了有声言语。读的实质就是学生与文本的对话。思则是学生在思维、情感、价值观等诸多方面融入情景，产生新感悟，和文本产生共鸣。
如在教学唐代诗人孟浩然的《望洞庭湖赠张丞相》时，我先让学生品读了“妆罢低头问夫婿，画眉深浅入时无”，然后提出这样一个问题让学生思考：“有人认为这首干谒诗低声下气；也有人说，为了理想孟浩然的做法无可厚非，对比你是怎样看待的呢？给老师一个口头或书面的说法。”学生们查阅资料，分析、判断、论证，给出了一个个令人振奋的结论。摘录一则如下：“此诗写于唐开元二十一年，时逢盛世，人值盛年，诗人西游长安，心系科举，雄心勃勃。于是借题发挥，把才智和希望一并寄赠丞相大人。应该谴责吗？在摇头和叹息中，我们原谅了诗人的卑俗，体会到了诗人的苦衷和无奈。谁让他处在那个时代呢？诗人凭借一首小诗喊出的是‘谁知我心！我要做官’的心声。”此种个性鲜明、令人振聋发聩的认识，是教师无论如何也不可能硬塞给他们的。
二、学生与学生对话
学生与学生对话，就是将“理解”“认识”汇拢、交流。我们今天倡导合作学习的方式，正是这种对话的具体化，它将学生的个体学习由封闭性引向开放性。其过程是在独特的现实情境中以对话的方式增进学生之间的沟通。由于年龄、心理、阅历相近，学生之间更易于取长补短、分享学习成果，它为学生提供了对学习体验进行评判、修正的平台和机会。这样的对话有助于培养学生的团队意识和集体观念，又有助于培养学生的竞争意识与竞争能力；还有助于因材施教，可以弥补一个教师难以面向有差异的众多学生分别进行教学的不足，从而真正使每个学生都得到发展。应该指出的是，在学生与学生的对话中，教师的作用仍然举足轻重，教师的任务不是轻了，而是重了。教师不仅要点燃学生对话的激情之火，还须适时准确地评判学生对话的是非得失，教师要有较为丰富的知识储备、较为敏捷的应变能力；学生只是台前的“演员”，教师却是台下的“评委”、导演”。
在多年来的课改实践中，我的作文教学的成功得益于“沙龙式”的作文评讲，就一次作文或一篇作文展开广泛的对话。作者可以发表自己的看法，谈自己的选材、构思、谋篇布局、成败得失；同学们可以发表评论，提出修改意见，对不同的意见可以进行辩论。这样以学生习作为话题，以鲜活的例子为出发点，为学生对话提供了依据，使学生在作文教学中的主体地位得以实现，能充分激发学生写作的热情。“众人拾柴火焰高”，分析、整合出来的常常是个性鲜明的令人拍案叫绝的佳作，其效果要比我们在学生习作上费尽心机洋洋洒洒地写上数十字、上百字的评语强得多。
三、教师与学生对话
教师找学生谈话是教育教学工作的一个组成部分。通过近几年的工作实践，我得出了这样的体会。
学生们渴求引导、帮助，而不是指令，更不是包办；他们渴求参与、交流，而不是用权威的身份强压，他们渴求进行人格对等的对话。合格教师的第一要素是他对生命的爱，他的民主思想，他的人文情怀。学生知识上的缺陷以后能补上，但在心灵上受到的伤害却是难以愈合的。课堂上人文气氛的形成，不能靠说教，而要靠教师的言行。有了好的课堂教学气氛，走进课堂，就会有一种轻松感。惟其如此，才能让孩子们的思想自由地飞翔。你会觉得自己是学生中的一员，你在关心着学生，学生也关心着你。如果能获得这样的境界，何愁教学不能获得理想的效果？教学是双向的、流动的，而实现师生对话的关键在教师，它不是要求教师“俯下身子”，而是“放下架子”、“蹲下身子”，善待学生的心理期待，主动缩小师生之间的心理距离。我们完全可以走下居高临下的讲台，走到学生的身边，去倾听他们的心声。
在教学杜甫的《石壕吏》时，我采集学生的意见和建议，与他们一起，把诗歌改编成课本剧，并亲自出演诗中的老翁这一角色，让他们评判师生几个演员在道具背景设置、故事情节演绎、人物性格把握、主题思想表现方面的得失。
四、学生与生活对话
学习语文最终是为了服务于生活，我们何不采用在生活中学习语文、在生活中运用语文这个最佳途径？各种各样活生生的语文信息就在学生们的身边，等待着他们去挖掘、开发。文章源于生活，以生活经验、人生经历来参悟文情文理文意文趣当属“读写”最合理的交互，纯文本的阅读是“无中生有”，脱离生活的写作则是“无米之炊”。课改教材的“语文综合实践活动”、“研究性学习”就为我们引导学生与生活对话提供了成功的范例，就是让学生到生活中去遭遇“语文”，就是让学生到生活中去筛选、取舍，在不知不觉中学习、运用语文。正所谓“书上得来终觉浅，绝知此事要躬行”。因为个性化的心理、个性化的生活经历、个性化的认知角度，会产生精彩纷呈的认知效果，如果我们把他们圈定在相同的视点里，岂不是强人所难？
又如在教学《童趣》一文时，我设计了以下问题：
①假如你是沈复的师长，请以《我的傻儿子(学生)》为题说一段话。
②观察教师手中的一杯茶水，它除了是一杯茶水外，你还可以把它想象成什么？
③说说你的童年生活中和沈复相似的经历，好吗？
④假如沈复先生来到大家中间，你最想对他说什么？
这些问题是很人性化的，全班学生只会有相似而不会有相同的答案，且能调动他们的生活经验，和生活进行直接间接的对话。
我曾布置学生在七年级暑假调查客家方言，写出调查报告。当时未做任何指导，是因为我只不过想让他们去“做”，要他们去参与、去体验。没想结果大出我的意料——他们分析了客家方言的发音规律，归纳了客家方言的分类，搜集了客家方言的行业语言，甚至总结了客家方言的语法、修辞。这在平时的课堂教学中是难以取得这样的效果的。
课改的目标和口号是：“为了每位学生的发展。”我们广大语文教师只有解放思想，真正地让学生张扬个性，以人为本，改单边的“传授”为双向的“对话”，才能使语文教学朝着积极健康的方向发展，才能让我们的语文教学 “一路走好”。