随着生活水平的提高，我们用于衣食的消费比例越来越少，而用于居住的消费比例越来越高。家庭消费结构的特性在很大程度上制了穷人买房的能力。
　　80年代的时候，有一旬流行语叫作“吃大白菜，看大彩电”。过来人都知道，那时候一台彩电是我们几年甚至十几年的工资。往往多年的积蓄也买不了一台大彩电，所以要想买彩电，必须节衣缩食几年才能够买得起。
　　如果以彩电价格占工资收入比来看，那时候中国和国际标准要相差几十倍上百倍了。那时候好像也没有经济学家出来说中国的彩电价格太高了，政府要调控。老百姓好像也没有意见，反而是争先恐后要搞到一张彩电票，因为那时候买彩电仅仅有人民币还是不行的。
　　20多年过去了，彩电的绝对价格没有什么变化，但彩电价格占中国人的工资比已经快和国际接轨，大部分人都能够买得起彩电了。幸亏当时政府没有调空彩电的价格，如果强制调控了，现在中国的家电行业不会有现在的景象，我们现在也不可能享受到中国家电业发展给我们生活带来的变化和品质的提升。如今，我国城市家庭家用电器消费水平已经达到国际发达国家水平，远超过和我国同样经济发展水平的国家。
　　几年前去一北方城市讲学，一位听众要我给他做财务规划，他的目标是现在买一辆25万元的车和几年后买一套40万元的房。
　　我问为什么是先买车后买房?他说因为房价太贵了，买不起，而且以后很可能会跌。我问何以见得?他说：我们现在房价收入比已经超过10倍了，超过了国际警戒线，国家当然要调控，房价当然要降。我问：那么，车子呢?我们的车价收入比是多少?国际标准又是多少?
　　这位先生的年收入是5万元。也就是说他认为用5年的收入买一辆车不贵，但用8年的收入买一套房太贵了。
　　仔细分析一下，你就会发现这是一个奇怪的悖论：发达工业化国家的公民基本上可以用5个月的收入来买一辆车，而我们要用5年的收入买一辆车，却没有人说贵；他们要用8年的收入来买一套房，我们用10年的收入买一套房，大家都在说房子太贵了。
　　我们一辈子的收入无非是用于我们的衣食住行以及医疗、教育和娱乐。其中用于医疗、教育费用大约各占收入的10％，出行、娱乐占收入的10％少一点。四项合计约占收入的三分之一强，剩余的三分之二弱用于衣食和住。
　　衣食和住所占的比例与其生活水平关系很大，一般规律是生活水平越高住所占的比例也越高。以前国人还在为温饱发愁的时候，这三分之二几乎全是用于衣食，住的消费几乎为零。那时没有人买房，只有盼单位给分房，分不到，就和家人挤在一起，所以那时一间房子挤下一家三代的现象比比皆是。
　　随着生活水平的提高，我们用于衣食的消费比例越来越少，而用于居住的消费比例越来越高。目前在一般城市，居住消费约占收入的20％，而在大都市要占到30％。
　　按照上述分析，我们认为：用1０年的收入买一套使用权为70年的住宅完全是合理的消费。比如年收入10万元的家庭购买100万元的房产用于居住是合理消费。另一方面，在汽车消费方面，用超过1年以上的收入购买一辆大约只能用7年的车就是太奢侈的消费了。汽车的合理消费价格应该是6～10个月的收入，也就是说月收入1万元的家庭，合理的购车价格应当在6～10万元。
　　由此，我们也很容易明白，为何目前低收入家庭望房价而生畏了。因为他们的恩格尔系数较高。收入用于衣、食、行、医疗、教育等基本支出之后就几乎没有结余了，如何还能够买得起房?比如月收入3000元的家庭，基本消费2500元。只有500元可用于居住消费。而月入6000元的家庭，基本消费就算是4000元，还有2000元可以用于居住消费。这两个家庭收入虽然只有一倍的差距，但用于居住的消费差距是4倍。所以，月收入6000元的家庭可以买得起50万元的房子，但月入5000元的家庭连25万元的房子也买不起。
　　家庭消费结构的特性在很大程度上制约了穷人买房的能力。
　　
　　(作者系加拿大执业理财师、上海理财专修学院执行院长、本刊首席理财顾问)