摘 要：教改的终极目标，不过就是把课讲得简单一些而已，简单一些其实就是精练一些。它要求教师厚积薄发，在备课环节上狠下功夫，要求教师有良好的心理素质，在讲课时能顺其自然，留给学生自我阅读、自我感悟、自我拓展、自我升华的空间。
　　关键词：课堂教学；简单；厚积薄发
　　近来读报，读到一位法国教育家的“奇谈怪论”：“21世纪最困难也是最有价值的事是让教师闭上他的嘴！”
　　我以为，此说颇有见地，一针见血，击中时弊。
　　近年来，教改模式成了热门话题，单就语文学科而言，语文教学被异彩纷呈的教改复杂化了，语文课似乎越来越难教了。
　　毋庸置疑，语文教师最会讲、最善讲，但我们讲得多，对学生是否真正有益呢？其实，我们不妨冲出“误区”，登临高处极目远望，就不难发现“柳暗花明又一村”。语文教改的终极目标，不过就是把课讲得简单一些而已，完全没有必要去制造“教改的森林”，让自己钻进去走不出来。
　　朱光潜先生在《咬文嚼字》一文中阐述阅读写作须识毛辨发，穷幽晰微，必求甚解；邓拓先生在《燕山夜话》一文中主张不要固执一点，咬文嚼字，而要前后贯通，了解大意。有的教师认为，教师可以“闭嘴”，过分地去探究文本的含义，不仅不重要，也没有必要，而且可能产生对作品的曲解；有的教师则认为，娱乐消遣可以不求甚解，阅读教学理应力求甚解。我以为“不求甚解”与“力求甚解”相融相通，并不矛盾，它们是阅读教学中两种可行而不对立的方法，不能孤立静止地去看待。对学生而言，文本的内核深藏不露，比较隐蔽的要力求“字求其训，句索其旨”，通过反复诵读，感悟至情，体味至理。文本内涵明显外露，字句通畅易懂的可以粗读泛览，整体感知。一读就懂的文章，读、悟可以并行，有的文章则须“疑义相与析”。我们要的是学习语文的甚解，感悟式的甚解，而不是研究语文的甚解，条分缕析式的甚解。“不求甚解”并不是不要理解或不必理解，而是指阅读不必拘泥于词语的诠释力透，章句的明意析理，而是重阅读感悟，重体味会意，重人文内涵的升华；同样，“力求甚解”也不是穷追一点，不及其余，不能与烦琐分析讲解相提并论。不过无论是“力求甚解”还是“不求甚解”，或者处在“甚解”与“非甚解”之间，都必须留给学生自我阅读、自我感悟、自我拓展、自我升华的空间。
　　把课讲得简单一些，并不等于简而不精，单而不丰。简单一些其实就是精练一些。它要求教师厚积薄发，在备课环节上狠下功夫，让自己“吃”得饱饱的，并富有全面的营养，然后“大腹便便”地走上课堂。只简单一讲，就得要领；只简单一讲，难点、疑点就全部变成亮点，以至事半功倍，争得满堂春色。由此可见，把课讲得简单一些是一种境界、一种独到的功夫、一种卓越的技巧、一种娴熟的能耐，它不是把语文教学简单化了，而是把语文教学艺术化了、精良化了、高效化了。它就如同一个杂技演员走钢丝的过程，走钢丝较之走马路，其粗俗精巧之意显而易见。台上一刻钟，台下十年功。那种把浑身的劲儿泼洒在课堂上，用力于外，浅入粗出，以致带着一肚子白开水匆匆上课搞满堂灌、填鸭子，忽而来一阵暴风骤雨，忽而来一阵“此时无声胜有声”，实在难以奏效。一切没功夫、没功底的“表演”都会误人子弟，花拳绣腿固然好看，但疲轮无力，不堪一击，自然算不得国拳国腿。
　　把课讲得简单一些，并不是一蹴而就的。它不仅要求教师下功夫备课，而且要求教师有一种良好的心理素质，在讲课时能顺其自然，不拼课不玩课，能删繁就简、化难为易，从而把最精华最真格的知识奉与学生，切不可面面俱到，繁文缛节。
　　为此，我以为，就语文课堂教学而言，当务之急不是建构什么模式，而是提倡广泛读书，深入钻研教材，对所教的内容有独到见解。倘若教师在教学中能够不人云亦云，而有自己的思想、感情、见解，那么自会深入浅出，厚积薄发，自会找到与教学内容相适应的独特的教学形式。
　　可见百改不离一“简”，弄通一理，诸理皆通。在教学中准确而灵活地把握课堂教学这叶轻舟，把课讲得简单一些，再简单一些。
　　参考文献：
　　[1]王矿玲.探析讲课质量的方法[J].职业技术，2012，（08）.
　　[2]吕利华.简简单单教语文 扎扎实实求发展[J].新课程（上），2012，（01）.
　　[3]苏长高.希望我们的老师把课讲得生动些[J].人民教育，1981，（07）.