先贤指出“不患寡而患不均”，但最近发表在《自然》杂志上的论文却提出，问题并非在于财富的不均等本身，而在于这种不均等是否可见。财富的外露会加剧不平等，同时损害人与人的连接与合作。
　　“财富的可见是一股极具腐蚀性的力量，它导致了富人对穷人的盘剥。”耶鲁大学网络科学研究所主任、同时也是该论文主要作者之一的克里斯塔基斯（Nicholas A. Christakis）如此说。
　　研究者们将1462人被试分成了80个由电脑模拟的小型社区，每个人都与他所在社区中的五个人互为“邻居”。接下来，被试者将要和他的邻居们完成一个游戏：在每一轮游戏中要么合作，即拿出50块钱让所有邻居都得到100块；或者拒绝合作，不付出财富也没有任何回报。
　　研究者为不同的社区设置了不同的变量：在一些社区，大家的初始财富都差不多，而在另一些则存在不同程度的贫富差距；财富的可见性也有不同，有的组员完全不知道别人的财产，只知道自己的家底；有的组员能看到邻居的财产数目。
　　游戏一共有十轮，每轮过后有30%的人被允许更改他们的社交圈，并且可以根据所有玩家之前的表现来挑选新的伙伴。为了显得更加真实，虚拟财富单位最终都会兑换成真实的货币。可以预见的是，如果大家齐心合作，所有的人就可以共同致富。那么，参加游戏的人究竟会如何选择？
　　研究人员发现，当“穷人”知道邻居为“富人”时，他们会谋求合作，并将财富投资在社交上，希望扩大自己的社交圈来增加财富，然而“富人”并不一定会买账——当“富人”们发现邻居并不如自己富有时，他们则会变得不太愿意合作。这会让“贫富悬殊”的邻居差距越来越大。
　　然而在财富不公开的小组，“富人”会更乐意与周围的人合作，这在研究人员看来是一种良性、公平的情形，“富人”将财富投资于本地社群，让大家都尝到甜头，最终整体社区的财富逐渐增加并且趋于平等。
　　就总体财富而言，财产公开有着显著的负面影响——财产公开社区的总体财富显著低于不公开的社区。同时，财产公开也让贫富差异持续更久，而相比之下，初始的贫富差异对合作、社会联系以及总的财产累积的影响则显得微不足道。
　　克里斯塔基斯指出，将这些结论是否可以直接用到现实社会仍有待商榷，但他也认为这能够帮助一些公司决定是否公开员工收入。简单地说就是，工资差距较大的公司最好保密，但在相对来说比较平等的地方，公开谈论个人收入反而显得更加融洽。
　　在自由社会中，财富会从方方面面标记每一个人，除非强行要求所有人住相同的房子，穿同样的制服，进行同等水平的消费。与贵族深居庙堂的时代相比，社交网络让贫富差距越来越无法隐身，如果想财富持续增加，理想主义者也许会据此建议有钱人少炫富，但问题的关键似乎在于，穷人也应该少哭穷，避免受到富人鄙视。