论文部分内容阅读
[摘要] 目的 探讨部分脾栓塞术治疗外伤性脾破裂的临床疗效及其对患者免疫功能的影响。 方法 对我院2013年1月～2016年5月收治的56例外伤性脾破裂患者临床资料进行回顾性分析，根据其治疗方法分为开腹手术组和PSE治疗组。对两组患者相关临床指标和术前30 min、术后1 d和7 d外周血免疫功能水平进行统计学分析。结果 两组患者在术后肠功能恢复时间、开始纳食时间、首次下床时间以及术后总住院治疗时间方面，PSE治疗组均显著短于开腹手术组（P<0.05）。在细胞免疫方面，术后1 d和7 d，两组外周血T细胞免疫功能指标有显著差异，PSE治疗组均高于开腹手术组，差异有统计学意义（P<0.05）。在体液免疫方面，两组患者术后1 d免疫球蛋白水平与本组术前30 min相比均显著下降（P<0.05），两组比较无显著性差异（P>0.05）；在术后7 d，PSE治疗组患者免疫球蛋白水平已升至正常，开腹手术组仍显著下降，两组比较PSE治疗组显著高于开腹手术组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 相比开腹手术，PSE治疗外伤性脾破裂能顯著提高患者的临床疗效，改善患者术后免疫功能水平，且保留了脾脏功能。
[关键词] 部分脾栓塞术；外伤性脾破裂；脾切除术；免疫功能
[中图分类号] R657.6 2 [文献标识码] A [文章编号] 1673-9701（2017）24-0015-04
[Abstract] Objective To investigate the clinical efficacy of partial splenic embolization in the treatment of traumatic splenic rupture and its effect on immune function in the patients. Methods The clinical data of 56 patients with traumatic splenic rupture who were admitted to our hospital from January 2013 to May 2016 were retrospectively analyzed. According to the therapeutic regimen， the patients were divided into the open surgery group and the PSE treatment group. The relevant clinical data， the immunological function of the peripheral blood at 30 min before the surgery， 1 d and 7 d after the surgery in both group were statistically analyzed. Results In terms of the recovery time of intestinal function， the initiation time of eating， the time of first off-bed activity and the total length of stay， PSE treatment group was significantly shorter than the open surgery group（P<0.05）. In the aspects of cellular immunity， there were significant differences in T cell immune function indices between the two groups on the 1st and 7th day after operation， and the PSE treatment group was higher than the open surgery group. The difference was statistically significant（P<0.05）. In terms of the humoral immunity， the level of immunoglobulin in the two groups was significantly lower than that in the control group（P<0.05）. There was no significant difference between the two groups（P>0.05）； at 7th day after the surgery， immunoglobulin levels in the PSE group resumed to normal， while the levels in the open surgery group was still decreasing. The PSE group was significantly higher than the open surgery group， and there was statistically significant difference between the two groups（P<0.05）. Conclusion Compared with the open surgery， PSE in the treatment of traumatic splenic rupture can significantly improve the clinical efficacy of patients， improve the level of postoperative immune function， and retain the splenic function. [Key words] Partial splenic embolization；Traumatic splenic rupture；Splenectomy；Immune function
外伤所致脾破裂约占腹内脏器损伤的40%～50%[1]，在腹部外伤中高居首位，选择合理的治疗方案在脾外伤的诊疗过程中尤为重要[2]。部分脾栓塞术（partial splenic embolization，PSE）是通过置入脾动脉的导管在脾内血管床注入栓塞材料而进行部分性脾实质栓塞，达到部分脾“切除”的效果。1973年Maddison FE[3]首先报道了应用PSE治疗门脉高压、脾功能亢进症，有些学者[4]将PSE应用于治疗外伤性脾破裂并获得成功。我国上海医科大学华山医院于1982年首次进行PSE并将该技术在全国推广，使得PSE应用于治疗脾脏的各种疾患，成为上世纪九十年代以后保脾成功的重要方法[5]。本次研究是为了分析PSE及开腹脾切除术两种术式治疗外伤性脾破裂患者的临床疗效，以及其对患者机体免疫功能造成的影响，为PSE在脾外伤临床治疗中的应用提供依据，现报道如下。
1 资料与方法
1.1临床资料
对我院2013年1月～2016年5月收治的56例外伤性脾破裂患者临床资料进行回顾性分析，根据其治疗方法分为开腹手术组（行开腹脾切除术者，共28例）和PSE治疗组（行PSE治疗者，共28例）。开腹手术组患者男17例，女11例；年龄10～72岁，平均（48.23±2.35）岁；其中车祸伤17例，击打伤5例，坠落伤6例；受伤至入院时间为25 min～78 h，平均（3.57±0.78）h；合并肋骨骨折和（或）血气胸者6例，合并肾挫伤和（或）后腹膜血肿者5例，其余均为单纯性脾破裂；脾脏损伤程度根据术前影像学资料判断及术中手术探查确诊，根据第六届全国脾脏外科学术研讨会（天津，2000年9月）制定的脾脏损伤程度分级标准为[1]：Ⅰ级：脾被膜下破裂或被膜及实质轻度损伤，手术所见脾裂伤长度≤5.0 cm，深度≤1.0 cm；Ⅱ级：脾裂伤总长度>5.0 cm，深度>1.0 cm，但脾门未累及，或脾段血管受累；Ⅲ级：脾破裂伤及脾门部或脾部分离断，或脾叶血管受损；Ⅳ级：脾广泛破裂，或脾蒂、脾动静脉主干受损。其中Ⅰ级2例，Ⅱ级14例，Ⅲ级12例；PSE治疗组患者男13例，女15例；年龄8～62岁，平均（41.81±2.05）岁；其中车祸伤15例，击打伤7例，坠落伤6例；受伤至入院时间为32 min～67 h，平均（3.04±0.54）h；合并肋骨骨折和（或）血气胸者4例，合并肾挫伤和（或）后腹膜血肿者4例，其余均为单纯性脾破裂；脾脏损伤程度根据术前影像学资料及术中血管造影时造影剂外溢范围及速度判断，其中Ⅰ级3例，Ⅱ级15例，Ⅲ级10例。
1.2 纳入标准和排除标准[2，6]
纳入标准：①患者或亲属均自愿选择治疗方案并签署知情同意书；②患者全身情况良好，生命体征稳定，术前判断脾脏损伤程度为Ⅰ～Ⅲ级者。排除标准：①开腹手术中因脾脏损伤程度较轻，行脾修补术或脾部分切除术者；②腹部多发伤中可能合并其他脏器损伤者；③病情严重，出现意识障碍、重度休克，术前影像学资料判断脾脏损伤程度为Ⅳ级者。
1.3方法
开腹手术组行开腹脾脏切除术，术中需探查有无其它脏器损伤，如合并有其他脏器损伤则需同时处理。PSE治疗组采用改良Seldinger技术，采用局麻，取右侧股动脉处为穿刺点，置入5F动脉鞘，常规抗凝处理，置入超滑导丝，进入脾动脉，再沿导丝送入RH导管，行数字减影血管造影（DSA），以明确脾动脉走行、脾脏大小及出血部位；如见部分脾实质显影不均匀，造影剂向腹腔外溢，相应动脉远端末梢分支中断，由此可以判断脾脏损伤部位及程度，将导管进入该区域相应动脉远端，再将相应型号栓塞剂（明胶海绵颗粒栓塞剂、350～500 μm PVA栓塞颗粒）或栓塞弹簧圈（COOK：美国）在透视下缓慢推注，同时观察血流变化，当血流明显减慢时则表明栓塞成功。其中必须根据损伤血管的大小来使用不同的栓塞材料，脾叶主干血管用弹簧圈[7]，脾段分支血管用栓塞剂。术后将压迫止血器安置于右侧股动脉穿刺处，并压迫止血6 h，右下肢制动12 h。合并血气胸者另行胸腔闭式引流术。腹腔积液量大者另在B超定点引导下行腹腔穿刺置管引流术。
1.4观察指标
观察两组患者的术后情况，对患者术后肠功能恢复时间、开始纳食时间、首次下床时间及术后总住院治疗时间，并随访观察术后并发症发生情况，进行分析。
1.5实验室方法
在手术前30 min及术后1 d和7 d清晨，分别抽取患者肘静脉血10 mL作为血液标本。细胞免疫因子CD3 、CD4 及CD8 以美国BD公司的FACSAriaⅢ流式细胞仪配合相应配套检测试剂盒進行检测。体液免疫因子IgG、IgA、IgM以德国西门子ADVIA2400全自动生化分析仪配合相应配套免疫试剂盒进行免疫比浊法检测。
1.6统计学方法
采用SPSS 17.0统计学软件进行统计分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1两组患者术后临床相关指标的比较
两组患者在术后肠功能恢复时间、开始纳食时间、首次下床时间以及术后总住院治疗时间比较中，PSE治疗组均显著短于开腹手术组（P<0.05），见表1。
2.2 两组患者术后并发症比较
在并发症比较方面，PSE治疗组出现穿刺点血肿1例，腹腔积液1例，未出现脾脓肿、胸腔积液等严重并发症；开腹手术组出现切口积液3例，腹腔积液1例，出现早期肠粘连2例，出现切口疝1例，总并发症发生率显著高于PSE治疗组（P<0.05）。见表2。 2.3两组患者手术前后外周血T细胞免疫水平比较
手术前30 min，两组患者外周血CD3 、CD4 、CD8 及CD4 /CD8 比较无显著性差异（P>0.05）；与术前30 min相比，两组患者术后1 d和7 d外周血CD3 、CD4 及CD8 均下降，差异有统计学意义（P<0.05），而CD4 、CD8 术后1 d与术前30 min比较下降明显，差异有统计学意义（P<0.05），术后7 d则均恢复正常，差异统计学意义（P>0.05）；术后1 d和7 d，PSE治疗组外周血CD3 、CD4 以及CD8 均高于开腹手术组（P<0.05）。见表3。
2.4 两组患者手术前后免疫球蛋白水平比较
术前30 min，两组患者外周血免疫球蛋白水平比较无显著性差异（P>0.05）；术后1 d，两组患者和术前30 min相比免疫球蛋白水平均显著下降（P<0.05），两组患者之间相比免疫球蛋白水平无显著性差异（P>0.05）；在术后7 d，PSE治疗组患者IgA、IgG、IgM等免疫球蛋白水平与术前30 min比较，差异无统计学意义（P>0.05），开腹手术组患者IgA、IgG、IgM等免疫球蛋白水平与术前30 min比较下降明显，差异显著（P<0.05），两组相比开腹手术组亦显著低于PSE治疗组（P<0.05）。见表4。
3 讨论
外伤所致脾脏破裂约占腹内脏器损伤的40%～50%，在腹部外伤中高居首位[1]。脾脏是机体的重要免疫器官，应用PSE可达到非手术性保脾目的[8]，PSE仅栓塞外伤所致破裂的脾动脉分支，而不是大范围闭塞脾主干的血管[9，10]，这样既治愈了脾破裂所引起的腹腔内出血，又最大限度地保留了脾脏及其功能[11]，符合现代脾外伤治疗原则。
在本次研究中，两组患者在手术后的近期临床疗效比较方面，由于PSE仅有一穿刺点，只需压迫止血6 h，右下肢制动12 h，不会过多影响患者下床活动时间及住院时间；仅有少数患者可能由于脾栓塞综合征（SES）导致麻痹性肠梗阻[12]，或者栓塞后脾周局部明显的炎症反应，以及消化道植物神经功能紊乱，从而延缓少部分患者肛门排气及进食时间[13]。本次研究中，PSE治疗组在术后肠功能恢复时间、术后首次纳食时间、首次下床时间以及术后总住院治疗时间方面指标均显著短于开腹手术组（P<0.05）。表明PSE有很好的微创优势，患者机体功能恢复较传统开腹手术快。
手术对患者机体会产生创伤，对机体免疫就会产生抑制，而机体免疫功能有助于患者术后恢复。T细胞参与细胞免疫，在T细胞中，CD4 和CD8 反映机体的免疫调节状态，机体免疫功能越强则CD4 /CD8 的比值越大，CD4 可提高机体抗炎效应，CD8 为抑制性T细胞，CD3 直接参与细胞免疫[14]。本次研究结果表明，两组患者在术前创伤程度无显著差异的情况下，PSE对患者的细胞免疫功能的影响较传统开腹手术小。
体液免疫能促进机体生理恢复，其中免疫球蛋白水平越高则表明机体创伤恢复越快[15]。本研究表明，两种手术方式术后患者免疫球蛋白水平均会下降，说明手术对机体都有损伤，对机体体液免疫均有影响，但是PSE组患者术后免疫球蛋白水平恢复快，对患者的创伤和引起的机体应激反应小。
综上所述，PSE微创优势显著，其有利于患者机体功能恢复，对患者免疫功能的影响较传统开腹手术小。PSE是治疗外伤性脾破裂的一种有价值的方法，值得在临床推广。
[参考文献]
[1] 陈孝平，汪建平.外科学[M]. 第8版.北京：人民卫生出版社，2013：456-457.
[2] 郑昆，余资江，杨翔.脾动脉栓塞术在急诊多发伤合并脾破裂治疗中的体会[J].贵州医药，2015，39（2）： 151-153.
[3] Maddison，Frank E. Embolic therapy of hyperslenism[J]. Investigative Radiology，1973，8（4）：531-535.
[4] Schnuriger B，Inaba K，Konstantinidis A，et al.Outcomes of proximal versus distal splenic artery embolization after trauma：A systematic review and meta-analysis[J].J Trauma，2015，70（1）：252-260.
[5] 周小颖，曹喜才，孙建中，等.脾动脉栓塞术的临床效果分析[J].天津医科大学学报，2011，17（4）： 577-578.
[6] Homma H，Yukioka T，Ishimaru S，et al. Two follow-up after multiple injuries treated with endovascular stent-grafting of aorta and transcatheter arterial embolization of spieen：Minimai invasive surgery for an elderly patient[J].J Trauma，2014，52：382-386.
[7] 张一帆，祝新平，龙清云，等.经导管弹簧圈栓塞法治疗脾动脉瘤的临床疗效[J].武汉大学学报（医学版），2012，33（6）：863-866.
[8] 罗文意，龙涤.外伤性脾破裂诊治进展[J].中国医学创新，2013，10（15）：160-161.
[9] 陈忠，张会理，路红艳.肝硬化门静脉高压脾功能亢进的介入治疗临床分析[J]. 医学影像学，2015，25（11）：2047-2048.
[10] 陈志玉，戴朝六. 门静脉高压症脾功能亢进的外科治疗[J].中国普外基础与临床杂志，2015，22（7）：884-888.
[11] Killeen KL，ShanmuganathanK，Boyd-Kranis R，et al. CT findings after embolization for blunt splenic trauma[J]. J Vasc Interv Radial，2014，12：209-214.
[12] 秦維，纪付华，厉彦卓，等.部分脾动脉栓塞术在脾功能亢进治疗中的应用及并发症的防治[J].中国临床医学影像，2014，25（3）：206-209.
[13] 蔡明岳，曾昭吝， 黄文薮，等.部分性脾栓塞术后并发症的危险因素分析[J].中华放射学，2016，50（1）：62-64.
[14] 林新山，覃亚勤.脾切除前后外周血T细胞亚群变化的研究[J].广西医学，2008，30（4）：497-498.
[15] Wang G，Jiang Z，Zhao K，et al. Immunologic response after laparoscopic colon cancer operation with in an enhance drecovery program[J].J Gastrointest Surg，2012，16（7）：1379-1388.
（收稿日期：2017-06-01）
[关键词] 部分脾栓塞术；外伤性脾破裂；脾切除术；免疫功能
[中图分类号] R657.6 2 [文献标识码] A [文章编号] 1673-9701（2017）24-0015-04
[Abstract] Objective To investigate the clinical efficacy of partial splenic embolization in the treatment of traumatic splenic rupture and its effect on immune function in the patients. Methods The clinical data of 56 patients with traumatic splenic rupture who were admitted to our hospital from January 2013 to May 2016 were retrospectively analyzed. According to the therapeutic regimen， the patients were divided into the open surgery group and the PSE treatment group. The relevant clinical data， the immunological function of the peripheral blood at 30 min before the surgery， 1 d and 7 d after the surgery in both group were statistically analyzed. Results In terms of the recovery time of intestinal function， the initiation time of eating， the time of first off-bed activity and the total length of stay， PSE treatment group was significantly shorter than the open surgery group（P<0.05）. In the aspects of cellular immunity， there were significant differences in T cell immune function indices between the two groups on the 1st and 7th day after operation， and the PSE treatment group was higher than the open surgery group. The difference was statistically significant（P<0.05）. In terms of the humoral immunity， the level of immunoglobulin in the two groups was significantly lower than that in the control group（P<0.05）. There was no significant difference between the two groups（P>0.05）； at 7th day after the surgery， immunoglobulin levels in the PSE group resumed to normal， while the levels in the open surgery group was still decreasing. The PSE group was significantly higher than the open surgery group， and there was statistically significant difference between the two groups（P<0.05）. Conclusion Compared with the open surgery， PSE in the treatment of traumatic splenic rupture can significantly improve the clinical efficacy of patients， improve the level of postoperative immune function， and retain the splenic function. [Key words] Partial splenic embolization；Traumatic splenic rupture；Splenectomy；Immune function
外伤所致脾破裂约占腹内脏器损伤的40%～50%[1]，在腹部外伤中高居首位，选择合理的治疗方案在脾外伤的诊疗过程中尤为重要[2]。部分脾栓塞术（partial splenic embolization，PSE）是通过置入脾动脉的导管在脾内血管床注入栓塞材料而进行部分性脾实质栓塞，达到部分脾“切除”的效果。1973年Maddison FE[3]首先报道了应用PSE治疗门脉高压、脾功能亢进症，有些学者[4]将PSE应用于治疗外伤性脾破裂并获得成功。我国上海医科大学华山医院于1982年首次进行PSE并将该技术在全国推广，使得PSE应用于治疗脾脏的各种疾患，成为上世纪九十年代以后保脾成功的重要方法[5]。本次研究是为了分析PSE及开腹脾切除术两种术式治疗外伤性脾破裂患者的临床疗效，以及其对患者机体免疫功能造成的影响，为PSE在脾外伤临床治疗中的应用提供依据，现报道如下。
1 资料与方法
1.1临床资料
对我院2013年1月～2016年5月收治的56例外伤性脾破裂患者临床资料进行回顾性分析，根据其治疗方法分为开腹手术组（行开腹脾切除术者，共28例）和PSE治疗组（行PSE治疗者，共28例）。开腹手术组患者男17例，女11例；年龄10～72岁，平均（48.23±2.35）岁；其中车祸伤17例，击打伤5例，坠落伤6例；受伤至入院时间为25 min～78 h，平均（3.57±0.78）h；合并肋骨骨折和（或）血气胸者6例，合并肾挫伤和（或）后腹膜血肿者5例，其余均为单纯性脾破裂；脾脏损伤程度根据术前影像学资料判断及术中手术探查确诊，根据第六届全国脾脏外科学术研讨会（天津，2000年9月）制定的脾脏损伤程度分级标准为[1]：Ⅰ级：脾被膜下破裂或被膜及实质轻度损伤，手术所见脾裂伤长度≤5.0 cm，深度≤1.0 cm；Ⅱ级：脾裂伤总长度>5.0 cm，深度>1.0 cm，但脾门未累及，或脾段血管受累；Ⅲ级：脾破裂伤及脾门部或脾部分离断，或脾叶血管受损；Ⅳ级：脾广泛破裂，或脾蒂、脾动静脉主干受损。其中Ⅰ级2例，Ⅱ级14例，Ⅲ级12例；PSE治疗组患者男13例，女15例；年龄8～62岁，平均（41.81±2.05）岁；其中车祸伤15例，击打伤7例，坠落伤6例；受伤至入院时间为32 min～67 h，平均（3.04±0.54）h；合并肋骨骨折和（或）血气胸者4例，合并肾挫伤和（或）后腹膜血肿者4例，其余均为单纯性脾破裂；脾脏损伤程度根据术前影像学资料及术中血管造影时造影剂外溢范围及速度判断，其中Ⅰ级3例，Ⅱ级15例，Ⅲ级10例。
1.2 纳入标准和排除标准[2，6]
纳入标准：①患者或亲属均自愿选择治疗方案并签署知情同意书；②患者全身情况良好，生命体征稳定，术前判断脾脏损伤程度为Ⅰ～Ⅲ级者。排除标准：①开腹手术中因脾脏损伤程度较轻，行脾修补术或脾部分切除术者；②腹部多发伤中可能合并其他脏器损伤者；③病情严重，出现意识障碍、重度休克，术前影像学资料判断脾脏损伤程度为Ⅳ级者。
1.3方法
开腹手术组行开腹脾脏切除术，术中需探查有无其它脏器损伤，如合并有其他脏器损伤则需同时处理。PSE治疗组采用改良Seldinger技术，采用局麻，取右侧股动脉处为穿刺点，置入5F动脉鞘，常规抗凝处理，置入超滑导丝，进入脾动脉，再沿导丝送入RH导管，行数字减影血管造影（DSA），以明确脾动脉走行、脾脏大小及出血部位；如见部分脾实质显影不均匀，造影剂向腹腔外溢，相应动脉远端末梢分支中断，由此可以判断脾脏损伤部位及程度，将导管进入该区域相应动脉远端，再将相应型号栓塞剂（明胶海绵颗粒栓塞剂、350～500 μm PVA栓塞颗粒）或栓塞弹簧圈（COOK：美国）在透视下缓慢推注，同时观察血流变化，当血流明显减慢时则表明栓塞成功。其中必须根据损伤血管的大小来使用不同的栓塞材料，脾叶主干血管用弹簧圈[7]，脾段分支血管用栓塞剂。术后将压迫止血器安置于右侧股动脉穿刺处，并压迫止血6 h，右下肢制动12 h。合并血气胸者另行胸腔闭式引流术。腹腔积液量大者另在B超定点引导下行腹腔穿刺置管引流术。
1.4观察指标
观察两组患者的术后情况，对患者术后肠功能恢复时间、开始纳食时间、首次下床时间及术后总住院治疗时间，并随访观察术后并发症发生情况，进行分析。
1.5实验室方法
在手术前30 min及术后1 d和7 d清晨，分别抽取患者肘静脉血10 mL作为血液标本。细胞免疫因子CD3 、CD4 及CD8 以美国BD公司的FACSAriaⅢ流式细胞仪配合相应配套检测试剂盒進行检测。体液免疫因子IgG、IgA、IgM以德国西门子ADVIA2400全自动生化分析仪配合相应配套免疫试剂盒进行免疫比浊法检测。
1.6统计学方法
采用SPSS 17.0统计学软件进行统计分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1两组患者术后临床相关指标的比较
两组患者在术后肠功能恢复时间、开始纳食时间、首次下床时间以及术后总住院治疗时间比较中，PSE治疗组均显著短于开腹手术组（P<0.05），见表1。
2.2 两组患者术后并发症比较
在并发症比较方面，PSE治疗组出现穿刺点血肿1例，腹腔积液1例，未出现脾脓肿、胸腔积液等严重并发症；开腹手术组出现切口积液3例，腹腔积液1例，出现早期肠粘连2例，出现切口疝1例，总并发症发生率显著高于PSE治疗组（P<0.05）。见表2。 2.3两组患者手术前后外周血T细胞免疫水平比较
手术前30 min，两组患者外周血CD3 、CD4 、CD8 及CD4 /CD8 比较无显著性差异（P>0.05）；与术前30 min相比，两组患者术后1 d和7 d外周血CD3 、CD4 及CD8 均下降，差异有统计学意义（P<0.05），而CD4 、CD8 术后1 d与术前30 min比较下降明显，差异有统计学意义（P<0.05），术后7 d则均恢复正常，差异统计学意义（P>0.05）；术后1 d和7 d，PSE治疗组外周血CD3 、CD4 以及CD8 均高于开腹手术组（P<0.05）。见表3。
2.4 两组患者手术前后免疫球蛋白水平比较
术前30 min，两组患者外周血免疫球蛋白水平比较无显著性差异（P>0.05）；术后1 d，两组患者和术前30 min相比免疫球蛋白水平均显著下降（P<0.05），两组患者之间相比免疫球蛋白水平无显著性差异（P>0.05）；在术后7 d，PSE治疗组患者IgA、IgG、IgM等免疫球蛋白水平与术前30 min比较，差异无统计学意义（P>0.05），开腹手术组患者IgA、IgG、IgM等免疫球蛋白水平与术前30 min比较下降明显，差异显著（P<0.05），两组相比开腹手术组亦显著低于PSE治疗组（P<0.05）。见表4。
3 讨论
外伤所致脾脏破裂约占腹内脏器损伤的40%～50%，在腹部外伤中高居首位[1]。脾脏是机体的重要免疫器官，应用PSE可达到非手术性保脾目的[8]，PSE仅栓塞外伤所致破裂的脾动脉分支，而不是大范围闭塞脾主干的血管[9，10]，这样既治愈了脾破裂所引起的腹腔内出血，又最大限度地保留了脾脏及其功能[11]，符合现代脾外伤治疗原则。
在本次研究中，两组患者在手术后的近期临床疗效比较方面，由于PSE仅有一穿刺点，只需压迫止血6 h，右下肢制动12 h，不会过多影响患者下床活动时间及住院时间；仅有少数患者可能由于脾栓塞综合征（SES）导致麻痹性肠梗阻[12]，或者栓塞后脾周局部明显的炎症反应，以及消化道植物神经功能紊乱，从而延缓少部分患者肛门排气及进食时间[13]。本次研究中，PSE治疗组在术后肠功能恢复时间、术后首次纳食时间、首次下床时间以及术后总住院治疗时间方面指标均显著短于开腹手术组（P<0.05）。表明PSE有很好的微创优势，患者机体功能恢复较传统开腹手术快。
手术对患者机体会产生创伤，对机体免疫就会产生抑制，而机体免疫功能有助于患者术后恢复。T细胞参与细胞免疫，在T细胞中，CD4 和CD8 反映机体的免疫调节状态，机体免疫功能越强则CD4 /CD8 的比值越大，CD4 可提高机体抗炎效应，CD8 为抑制性T细胞，CD3 直接参与细胞免疫[14]。本次研究结果表明，两组患者在术前创伤程度无显著差异的情况下，PSE对患者的细胞免疫功能的影响较传统开腹手术小。
体液免疫能促进机体生理恢复，其中免疫球蛋白水平越高则表明机体创伤恢复越快[15]。本研究表明，两种手术方式术后患者免疫球蛋白水平均会下降，说明手术对机体都有损伤，对机体体液免疫均有影响，但是PSE组患者术后免疫球蛋白水平恢复快，对患者的创伤和引起的机体应激反应小。
综上所述，PSE微创优势显著，其有利于患者机体功能恢复，对患者免疫功能的影响较传统开腹手术小。PSE是治疗外伤性脾破裂的一种有价值的方法，值得在临床推广。
[参考文献]
[1] 陈孝平，汪建平.外科学[M]. 第8版.北京：人民卫生出版社，2013：456-457.
[2] 郑昆，余资江，杨翔.脾动脉栓塞术在急诊多发伤合并脾破裂治疗中的体会[J].贵州医药，2015，39（2）： 151-153.
[3] Maddison，Frank E. Embolic therapy of hyperslenism[J]. Investigative Radiology，1973，8（4）：531-535.
[4] Schnuriger B，Inaba K，Konstantinidis A，et al.Outcomes of proximal versus distal splenic artery embolization after trauma：A systematic review and meta-analysis[J].J Trauma，2015，70（1）：252-260.
[5] 周小颖，曹喜才，孙建中，等.脾动脉栓塞术的临床效果分析[J].天津医科大学学报，2011，17（4）： 577-578.
[6] Homma H，Yukioka T，Ishimaru S，et al. Two follow-up after multiple injuries treated with endovascular stent-grafting of aorta and transcatheter arterial embolization of spieen：Minimai invasive surgery for an elderly patient[J].J Trauma，2014，52：382-386.
[7] 张一帆，祝新平，龙清云，等.经导管弹簧圈栓塞法治疗脾动脉瘤的临床疗效[J].武汉大学学报（医学版），2012，33（6）：863-866.
[8] 罗文意，龙涤.外伤性脾破裂诊治进展[J].中国医学创新，2013，10（15）：160-161.
[9] 陈忠，张会理，路红艳.肝硬化门静脉高压脾功能亢进的介入治疗临床分析[J]. 医学影像学，2015，25（11）：2047-2048.
[10] 陈志玉，戴朝六. 门静脉高压症脾功能亢进的外科治疗[J].中国普外基础与临床杂志，2015，22（7）：884-888.
[11] Killeen KL，ShanmuganathanK，Boyd-Kranis R，et al. CT findings after embolization for blunt splenic trauma[J]. J Vasc Interv Radial，2014，12：209-214.
[12] 秦維，纪付华，厉彦卓，等.部分脾动脉栓塞术在脾功能亢进治疗中的应用及并发症的防治[J].中国临床医学影像，2014，25（3）：206-209.
[13] 蔡明岳，曾昭吝， 黄文薮，等.部分性脾栓塞术后并发症的危险因素分析[J].中华放射学，2016，50（1）：62-64.
[14] 林新山，覃亚勤.脾切除前后外周血T细胞亚群变化的研究[J].广西医学，2008，30（4）：497-498.
[15] Wang G，Jiang Z，Zhao K，et al. Immunologic response after laparoscopic colon cancer operation with in an enhance drecovery program[J].J Gastrointest Surg，2012，16（7）：1379-1388.
（收稿日期：2017-06-01）