美国参议院有个特殊程序，叫作“冗言阻挠”（filibuster），即少数派参议员在法案辩论阶段无休止地发言讲废话——美国英语有个讽刺说法，称为“读电话本儿”——以此阻止法案进入投票阶段。
　　
　　严格地讲，刘弘威虽是法学界人士，却不是法官。这位加州大学伯克利分校法学院的教授，被美国总统奥巴马提名为位于旧金山的联邦第九巡回上诉法院法官，但没有通过参议院听证，被刷下来了。
　　自从奥巴马总统前年５月提名美国第一位西语裔大法官索尼娅·索托马约尔以来，华人们就开始问：美国什么时候任命第一位华人大法官？大法官主要来源之一是联邦巡回上诉法院法官。索托马约尔就曾是位于纽约的第二巡回上诉法院法官。她留下的空缺，还真是由华人陈卓光递补的。不过刘弘威在法学界远比陈卓光有名，很多人预测：上诉法院法官一职，将成为刘弘威迈向大法官荣衔的跳板。他的失败，令华人们很失望。
　　这里简单介绍一下美国法院系统。美国建国时，相当于十三个独立“小国”（州）合并为一个国家，所以历史地形成了两套法院系统：联邦法庭和州法庭。大部份案子由州法庭决定，联邦法庭无权干预。只有小部份案子在州法庭判决后，比如死刑案件，须经联邦法庭审核，以保证死刑标准全国大体一致。
　　联邦法院分三级，从高到低依次为最高法院、巡回上诉法院和地区法院。联邦法院主要处理两类案子。一是跨州案件。比如，美国保守的内地，有些居民很看不惯色情录像。那些录像大多在加利福尼亚拍摄。西海岸的加州，风气比较开放。在当地告录像发行者，陪审员不当回事，不会判决有罪。这些内地居民就向加州发行者邮购。这样就成了跨州交易，然后就可以拿着录像在内地的联邦地区法院控告加州的发行者。
　　联邦法院处理的第二大类案件，是两造之一方为联邦政府。比如2008年年底暴露的伯纳德·麦道夫非法集资大案，牵涉金额至少200亿美元，案子太大，而且麦道夫做假报告欺骗政府监管机构，起诉者为美国联邦政府。这案子落到陈卓光手里。前年6月，他判被告徒刑150年。麦道夫这辈子就不用出来了。
　　陈卓光现在是美国唯一的华裔联邦上诉法院法官。如果刘弘威获得国会批准，他将是第二位。两人都是典型的“美国梦”故事。陈卓光的父母是香港移民，父亲在餐馆当厨师，母亲在服装厂踩缝纫机，都是唐人街底层移民最大路的职业。但陈卓光读书成绩很好，进了名校普林斯顿。刘弘威的父母是台湾移民，父亲是医生。听着条件不错，但其父移民的条件是去落后地区行医，所以他本科考入斯坦福，然后在耶鲁读法学院，也不是容易的事。
　　刘弘威在斯坦福时就是左派学生组织的活跃分子，他的提名遭到共和党参议员全力阻挠。刘弘威的最大把柄，是在2006年小布什总统提名塞缪尔·阿利托为最高法院大法官时，在参议院听证会上作证反对阿利托。刘弘威说阿利托想像中的美国是警察国家，警察可以随意开枪，打死偷了皮夹而逃跑的孩子。
　　阿利托现为大法官，但听证时，民主党参议员盯着他言词粗鲁似批判，搞到旁听的阿利托太太当场哭出来。不过议员是政客，以鼓动民众、吸引媒体为本分，他们能讲的话，不等于未来的高级法官也可以讲。虽然刘弘威后来向阿利托道歉了，这次他自己的听证会，还是被共和党参议员指责为毫无法官的稳重，对他的断案能力表示怀疑，何况刘弘威并没有审判经验，他是在学界以观点大胆出名。
　　按理说民主党掌握参议院多数，怎么会通不过刘弘威的提名案？原来参议院有个特殊程序，叫作“冗言阻挠”（filibuster），即少数派参议员在法案辩论阶段无休止地发言讲废话——美国英语有个讽刺说法，称为“读电话本儿”——以此阻止法案进入投票阶段。支持法案的多数派，可以要求举行程序投票，结束辩论。但这一程序投票必须有五分之三的参议员同意，才能通过。美国有一百名参议员，所以中止“冗言阻挠”需要六十票。这之后，就可对法案本身投票。这时，法官提名案仅需简单多数（五十一票）就能通过。民主党虽然占参议院多数，但没有达到六十票的绝对立法优势。5月19日就刘弘威提名案进行中止“冗言阻挠”的程序投票时，五十二票同意，四十三票反对。至此，刘弘威将来成为最高法院大法官的愿景，目前算是被封杀了。
　　好在刘弘威年轻，今年才四十岁。如果提名成功，他将是最年轻的上诉法院法官。即使不成功，来日方长，他的前程，仍然充满各种可能。