论文部分内容阅读
摘 要 目的:了解血浆-腹水白蛋白差与比值在腹水性质鉴别、肝硬化门静脉高压临床诊断方面的价值。方法:同日内测定腹水患者的血浆与腹水总蛋白及白蛋白,并进行B超检查。结果:门脉高压组血浆-腹水白蛋白差与比值、腹水总蛋白(AFTP)、腹水-血清总蛋白比值及B超检查结果与非门脉高压组比较差异均有显著性意义,而且血浆-腹水白蛋白差与比值对门脉高压性腹水诊断的特异度和准确性,均高于传统渗漏出液的指标,也高于B超对门脉高压组的诊断。结论:血浆-腹水白蛋白差与比值对腹水性质鉴别、肝硬化门脉高压诊断具有重要的临床价值。
关键词 血浆-腹水白蛋白比值 肝硬化 门静脉高压
doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2010.01.135
资料与方法
2007年1月～2009年6月收治腹水患者53例,其中男32例,女21例,平均55.21±15.36岁。按病史及最终临床诊断结果分为A组(门脉高压组40例)和B组(非门脉高压组13例)。
方法:患者治疗前同日内利用全自动生化分析仪(MODUarp)测定血浆、腹水白蛋白、血浆、腹水总蛋白浓度。SAAG=血浆白蛋白-腹水白蛋白,血浆-腹水白蛋白比值=血浆白蛋白/腹水白蛋白。诊断标准:AFTP≥25g/L、腹水-血清总蛋白比值≥0.5,诊断为渗出性,反之为漏出性;SAAG≥11g/L诊断为门脉高压性,反之为非门脉高压性。同日对53例腹水患者进行B超诊断。
统计学处理:计数数据均以X±S表示,采用SPSS 10.0 统计软件不同组间进行X2检验和连续型非配对资料的t检验。采用诊断试验四格表分别计算各指标对不同病因腹水的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确性。
结 果
门脉高压组SAAG为18.87±6.24g/L,与非门脉高压比较,差异有显著性意义(P<0.01)。以SAAG≥11g/L为界诊断门脉高压型腹水的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确性分别为95%、92.31%、95%、84.6%和92.45%,与AFTP、腹水-血清总蛋白比值的特异性(分别为53.85%、46.15%)、准确度(分别为81.13%、83.01%)比较,差异有显著性意义(P<0.05)。
A组40例经B超检查诊断有门静脉高压者25例,B超诊断门静脉高压的敏感度和准确性分别为62.5%和71.69%,与SAAG和血浆-腹水白蛋白比值比较,差异有显著性意义(P<0.05)。
讨 论
临床上90%的腹水由肝硬化所致,但结核性腹膜炎、肿瘤乃至胰源性腹水等往往在诊断上与之混淆,鉴别困难。多年来,腹水的性质鉴别一直采用常规的实验诊断方法,但其诊断的准确率不甚理想[1,2]。按starling平衡机制,门脉高压时,血管内与腹腔流体静压差增大,驱动液体从毛细血管进入腹腔,为建立新的平衡,血浆与腹水胶体渗透压之差增大。由于白蛋白是胶体渗透压的主要影响因素,故血管内外的白蛋白差值可以直接反映静水压差(即门脉压力)。又因腹水白蛋白量受治疗影响大,如输白蛋白、大剂量利尿,均可使腹水白蛋白总量升高。本组结果与资料报道相近[3]。
测定SAAG和血浆-腹水白蛋白比值诊断肝硬化门脉高压,其敏感度和准确性高,而且方法简单,结果准确可靠。和B超比较,还可以对门静脉高压做到早期诊断。
血浆-腹水白蛋白差与比值在腹水性质鉴别、肝硬化门静脉高压临床诊断方面具有重要的价值,值得推广。
参考文献
1AKriviadis KA,Kapnias D,Hadjigavriel M ,Mitsiou A,Goulis J,Serum/ascites albumin gradient: its value as a rational approach to the differential diagnosis of ascites. ScandJ Gastroenterol 1996,31:814-817.
2 Runyon BA. Care of patients with ascites.N Engl J Med 1994,330:337-341.
3 廖山婴,刘思纯,胡品津.世界华人消化杂志,2004,(6):238-240.
关键词 血浆-腹水白蛋白比值 肝硬化 门静脉高压
doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2010.01.135
资料与方法
2007年1月～2009年6月收治腹水患者53例,其中男32例,女21例,平均55.21±15.36岁。按病史及最终临床诊断结果分为A组(门脉高压组40例)和B组(非门脉高压组13例)。
方法:患者治疗前同日内利用全自动生化分析仪(MODUarp)测定血浆、腹水白蛋白、血浆、腹水总蛋白浓度。SAAG=血浆白蛋白-腹水白蛋白,血浆-腹水白蛋白比值=血浆白蛋白/腹水白蛋白。诊断标准:AFTP≥25g/L、腹水-血清总蛋白比值≥0.5,诊断为渗出性,反之为漏出性;SAAG≥11g/L诊断为门脉高压性,反之为非门脉高压性。同日对53例腹水患者进行B超诊断。
统计学处理:计数数据均以X±S表示,采用SPSS 10.0 统计软件不同组间进行X2检验和连续型非配对资料的t检验。采用诊断试验四格表分别计算各指标对不同病因腹水的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值和准确性。
结 果
门脉高压组SAAG为18.87±6.24g/L,与非门脉高压比较,差异有显著性意义(P<0.01)。以SAAG≥11g/L为界诊断门脉高压型腹水的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确性分别为95%、92.31%、95%、84.6%和92.45%,与AFTP、腹水-血清总蛋白比值的特异性(分别为53.85%、46.15%)、准确度(分别为81.13%、83.01%)比较,差异有显著性意义(P<0.05)。
A组40例经B超检查诊断有门静脉高压者25例,B超诊断门静脉高压的敏感度和准确性分别为62.5%和71.69%,与SAAG和血浆-腹水白蛋白比值比较,差异有显著性意义(P<0.05)。
讨 论
临床上90%的腹水由肝硬化所致,但结核性腹膜炎、肿瘤乃至胰源性腹水等往往在诊断上与之混淆,鉴别困难。多年来,腹水的性质鉴别一直采用常规的实验诊断方法,但其诊断的准确率不甚理想[1,2]。按starling平衡机制,门脉高压时,血管内与腹腔流体静压差增大,驱动液体从毛细血管进入腹腔,为建立新的平衡,血浆与腹水胶体渗透压之差增大。由于白蛋白是胶体渗透压的主要影响因素,故血管内外的白蛋白差值可以直接反映静水压差(即门脉压力)。又因腹水白蛋白量受治疗影响大,如输白蛋白、大剂量利尿,均可使腹水白蛋白总量升高。本组结果与资料报道相近[3]。
测定SAAG和血浆-腹水白蛋白比值诊断肝硬化门脉高压,其敏感度和准确性高,而且方法简单,结果准确可靠。和B超比较,还可以对门静脉高压做到早期诊断。
血浆-腹水白蛋白差与比值在腹水性质鉴别、肝硬化门静脉高压临床诊断方面具有重要的价值,值得推广。
参考文献
1AKriviadis KA,Kapnias D,Hadjigavriel M ,Mitsiou A,Goulis J,Serum/ascites albumin gradient: its value as a rational approach to the differential diagnosis of ascites. ScandJ Gastroenterol 1996,31:814-817.
2 Runyon BA. Care of patients with ascites.N Engl J Med 1994,330:337-341.
3 廖山婴,刘思纯,胡品津.世界华人消化杂志,2004,(6):238-240.