一节好的语文课，应重在求“实”。教师怎能单纯地为了追求课堂气氛，而忽略了对学生基础知识的学习和基本技能的训练呢?面对新课程标准，我们现在缺少的不是激情而是冷静。我觉得现在的语文课堂教学应该从以下几个方面加以匡正：
　　1　少一些拓展延伸，多一些潜心会文。语文课堂的拓展延伸，如同给学生打开了一扇面向生活、社会、世界的窗户，让他们呼吸到了新鲜的空气，开阔了他们的视野，引发了学生更为深刻的思考，这对于提高学生学习语文的兴趣，培养学生综合的语文素养，无疑是大有益处的，但有些教师，却是为了拓展而拓展，只要课文中涉及某种风土人情，便让学生去开发相关的民俗风情资源；只要课文涉及某门学科的知识，便让学生进行延伸、拓展与整合。语文课上成了知识常识拼盘课、五花八门杂烩课。语文应该有自己明确的研究对象和教学目标，如果课文涉及到什么内容就拓展什么内容，那么语文课就会被上成历史课、地理课、思想教育课、科学知识普及课……。如果语文课堂长此以往。必将种了别人的田，荒了自己的地，课外拓展要立足文本，为语文教学服务。语文教学虽然强调“综合性”，但无论怎么“综合”，语文的拓展延伸也是语文学习的延伸。如果语文课姓了“综”，不再姓“语文”，那么语文就没有了明确的研究对象，使老师更难以驾驭，学生无所适从。看一位教师执教《三峡》时，他给学生提出了如下探究问题：①在三峡地区我们国家正在建设一个什么工程?②就你掌握的资料看，这一工程有什么作用?③这一工程对三峡地区的生态环境有何影响?④假如爆发战争，这一工程是否存在安全隐患?⑥你知道我国党和国家三代领导集体是如何关心和重视这一工程的?这几个问题在师生的互动、交流、争论中占了整个课堂的三分之二。这样的“探究”看起来有“深度”和“广度”，也很“开放”，但实际上是对拓展延伸的曲解，将语文课上成了“资料课”、“环保课”、“综合课”。
　　我在教《三峡》也进行了一个拓展练习，当时设汁了这样一道题：“郦道元笔下美丽的三峡，已变成了永远的回忆，现在想为三峡建立一个纪念碑，请你为其写一段碑文。”这道题目既紧密联系文章，锻炼了学生的写作能力。又拓展了学生视野，引发他们对三峡工程更为深刻的思考，
　　语文的拓展延伸应以学生对文本的深刻理解为基础，潜心会文才是语文的根本，试想如果没有对课文语言文字的揣摩品味，没有对优美精彩文段的必要分析理解，那么其他的一切活动必将成会空中楼阁，以致于喧宾夺主，本末倒置。
　　2　少一些空泛的表演，多一些扎实的训练。课堂教学中，有时根据教材的特点针对某个环节进行相关的表演，这无疑能加深学生对课文的理解，激发学生的学习热情，提高学生的综合素质，也体现了新课程标准中教师的主要任务是组织课堂教学，把主要的时间让给学生进行自主学习的思想。但如果不顾文本内容，就是单纯为了活跃课堂气氛，把表演当成课堂时尚的道具，那么这种做法就很值得商榷了。在设计课堂表演这个环节中，老师应该先思考这样一些问题：首先想一想你让学生表演的目的是什么，不能为了表演而表演。我个人认为能不表演就不表演，因为表演毕竟一种辅助手段，而且年级越高越要摒弃。如果学生能透过语言文字在头脑里表演岂不是更好?然后要想你如何让学生表演。例如在讲《孔乙己》时。你想通过表演让学生体会孔乙己语言的特点、神态的变化，那么学生的表演能达到这个目的吗?你的学生是专业演员吗?怎样调控才能不会成为一场闹剧?如果学生一想起孔乙己的形象就是课堂上滑稽的表演，是不是影响了学生对这个人物形象准确的把握。所以教师课前要认真去准备，不仅是台词、动作，更主要是学生纪律的约束。根据我的教学经验，我认为应该把表演简单化，情景化。语文化，最好是和语文基本技能的训练结合起来。例如我在讲《公输》这篇古文时，我首先让学生反复朗读，然后让三个人一组，各扮演一个角色(公输盘、墨子、楚王)来朗读对话部分，最后把书合上，用现代汉语来完成对话(不要仅仅把文章翻译一下)。而且在表演中老师一定要加以引导和示范，让学生体会每一个角色说话的语气，揣摩当时人物的心理，这样不仅活跃了课堂气氛，而且把朗读，课文理解，人物形象分析很巧妙的融合在表演之中。课堂表演不是万能的钥匙，过多的课堂表演必然使课堂流于浮华，它更不能代替必要的语文训练。与其课堂上让学生脱离文本浮于表面地演一演，空泛地说一说，走马观花地看一看，到不如为学生多创设一些听、说、读、写的机会，多给学生提供口头表达和书面练笔的机会。没有扎扎实实地“双基”训练，怎么能切实地提高语文能力呢?只有少一些空泛的表演，多一些扎实的训练才能使语文学习摆脱表面的浮华热闹，回归本源。
　　3　少一些合作讨论，多一些朗读品味。学习方式的转变是新课程最重要的变革，于是小组合作、讨论就成了目前语文课堂上最常见的一种教学方式。它也许在一定程度上体现了“自主、探究、合作”的教学理念，但有的老师为了追求更“贴近”新课程标准，为了给课堂贴上一个“新课程”的标签，时不时地就来个小组讨论，动不动就来个合作探究。不是追求讨论的效果，而是追求讨论的形式，做了许多无用功。合作、讨论并不是不可以使用，但老师应该注意的是需要时论什么内容，怎么去讨论。如何展示和评价讨论合作的效果。由于老师在讨论之前缺少必要的引导铺垫，缺少对文本必要的朗读品味，在学生对文章的内容缺乏深刻理解的情况下就随意地展开讨论，那么讨论的过程和结果是可想而知的。在这种情况下合作、讨论就演变成了下面的几种情况：①小组中有一个成员在权威地发言，其他成员洗耳恭听，汇报时当然也是小权威的“高见”。②小组成员默不作声，自己想自己的，⑧小组成员热热闹闹地在发言，但没围绕主题，时而挤眉弄眼，时而哄堂大笑，你可以想见他们是不是在讨论老师布置的问题，至少不是严肃认真的，表面讨论时气氛热烈异常，却没解决实际问题。我认为合作讨论应该在对文本充分解读，学生自己有独立思考后的前提下来进行，这样的交流讨论才用有一定的效果。
　　语文课堂少不了品读，感悟，玩味，思考，涵泳。语文课“心动”比“形动”更为重要，有时“沉静”比“活跃”更有效。见问题就讨论，动不动就合作的语文课堂只能是华而不实的泡沫语文课。
　　传统的语文课，教师把课文条分缕析，弄得支离破碎，把语文课上成了纯粹的工具训练课，语文课堂上没有思想的碰撞、心灵的触动、情感的陶冶、审美的熏陶，一节语文课讲下来，锻炼了老师。耽误了学生。这些弊端是必须要革除的，但矫枉不能过正。我们不仅要从形式上，更要从思想上走进新课程。