【摘 要】
：
抗战爆发后日本侵略者极力摧毁我沦陷区教育文化机构,以致大量学生失学,继而又通过伪教育机构毒化青年学生思想.据统计,从1931年1月—1938年8月,我国先后有91所高校遭到敌人不同程度破坏.卢沟桥事变后沦陷区面积不断扩大,国民政府为保存教育命脉,进一步将战区学校迁移至其他安全区域.在此过程中,不少学生未能及时随校迁徙,当局便允许他们就近或根据实际情况在不同学校借读,从而产生大量的借读生.
论文部分内容阅读
抗战爆发后日本侵略者极力摧毁我沦陷区教育文化机构,以致大量学生失学,继而又通过伪教育机构毒化青年学生思想.据统计,从1931年1月—1938年8月,我国先后有91所高校遭到敌人不同程度破坏.卢沟桥事变后沦陷区面积不断扩大,国民政府为保存教育命脉,进一步将战区学校迁移至其他安全区域.在此过程中,不少学生未能及时随校迁徙,当局便允许他们就近或根据实际情况在不同学校借读,从而产生大量的借读生.
其他文献
纵观近代历史,无论遭遇天灾还是兵燹,能否及时稳定住城市的资本运转,成为衡量政权是否持久的核心因素.城市接管不同于农村,其不仅在于加强军事管控,更重要在于提供有产者以安全感,这背后关涉到工商业恢复生产运营、资本持续输入、金融市场稳定等诸多要素.唯有如此,地方政府方能汲取源源不断的税收以维持城市管治经费支出,形成良性循环.
晚清是中国历史上名才辈出的时代,陈宝箴、盛宣怀即是其中的代表,对这批历史人物的征考和研究不仅可以见出个体的生平履迹、修身处事等,也能够走入历史现场,洞悉延续的真相和机要.陈宝箴、盛宣怀的准确结识时间已难稽考,而彼此评价甚高的他们从光绪二十一年(1895)后交接始多,陈氏称盛氏“才气魄力,驾轶等彝”①,“以闳通致远之才,大涵细人,无所不赅”,“雄襟卓识,已足自有千秋”②;盛氏对陈氏亦有盛赞.他们的联结多在公务上,“湖南新政”期间两人信札、电函往返频繁,讨论过赈灾、矿务、铁路和练兵等议题.
抗战胜利后,为维护国家纪纲,伸张民族正义,国民政府开展了检举、逮捕和审判汉奸的工作.学界在汉奸惩治问题上已有不少研究成果,一方面集中关注对个别大汉奸的审判和国民政府整体审奸情况;另一方面从战后审判汉奸的个案出发,探讨汉奸身份认定、军统参与审判、整肃汉奸中的国民党派系之争等问题.①相关研究缺少从地方法院视角考察对职级较低汉奸的审判过程及其存在的问题与难题.
开放数据,蔚然成林,一棵棵地方开放“数木”由最初的丛然并生、成荫如盖,直至枝繁叶密、花开结果,终将成长为一片茂盛多样、枝杈相连、循环持续的中国“开放数林”.rn在2021年上半年全国开放数林指数标杆城市排名中,上海、青岛和福州综合表现最优,进入第一等级“五棵树”.贵阳、济南、深圳、烟台、日照、宁波和杭州总体表现优秀,进入第二等级“四棵树”.
近代中国日益发达的报刊舆论,往往在一些重大事件中扮演着催化剂的作用,引发内外政策的演变、话语内涵的重构,乃至社会思想的变迁.1905年上海会审公廨案爆发后,中国知识阶层与趋新人士借助报刊舆论的力量,发动各界民众及社会团体举行声势浩大的集会抗议行动.基于“租界主权”事关“国体”的认知,官、绅、商、学界人士纷纷加入“文明排外”行动之中.随着中西舆论战与国内民众的罢市风潮的不断演进,“国民外交”的话语内涵以及国民参与外交的思想理念,由此经历了新的洗礼和升华.
抗战胜利后,经历战火摧残的中国大地满目疮痍,颇为棘手的战争遗留问题接踵而至.荣维木先生认为,由中日战争而产生的至今尚未得到解决的一切问题,都属于战争遗留问题的范畴,具体包含对战争性质的评判与战争责任的清算两方面.①相比于战争罪行调查及罪犯审判、战争受害者赔偿等问题,由国民政府主导的各项接收工作完成得相对顺利.
在上海金融史上,有一位不能不提到的人物.他既不是能在十里洋场上呼风唤雨的金融大亨,也不是手握金融权柄的政界要人,而是富有金融实践和管理经验,却于中国金融历史情有独钟、于中国金融改革和前途目光如炬的著名学者.
徐广缙,字仲升,号靖侯①,安徽太和人②,生于嘉庆二年(1797),嘉庆二十五年(1820)进士①,官至两广总督.徐氏最为人所知的是领导了1849年反英入城斗争.由于有效阻止了英人入城,徐广缙获得了时人的高度赞扬.清代地理学家张穆言:“窃谓此番举动,其为壮国威者犹末,而振十年颓靡之人心者,其功甚钜.”②西方史家亦认为该事件是“十九世纪中国外交大成功”③.借此事件及两广总督任上积累下来的声望,赛尚阿革职后,徐广缙随即接任钦差大臣,全权负责剿办太平军.
在战时,粮食是重要的国防资源和民生资源.粮食问题是战时中国的一项重要议题,值得深入研析.对战时粮食危机中的劳动力短缺问题及其与兵役制度的关系,学界目前鲜有专文论述.关于抗战时期中国粮食问题的研究,海内外学界已取得较为丰硕的成果.既有研究多侧重探讨田赋征实政策①、战时粮食危机及政府的管制举措.
盛宣怀接办铁厂一案之所以引起争议,很可能源于梁启超看似非常符合逻辑,且形成时间最早的说法.他向后人透露了数个事实:一是甲午战后淮系势力被清算,盛宣怀作为集团中坚,亦被朝廷下旨开缺,并由“南(张之洞)北(王文韶)洋大臣查办复奏”;二是盛宣怀因被朝野弹劾,在张之洞的政治胁迫下,“不得已”而同意接办铁厂.