【摘要】目的：研究我国职业病诊断与鉴定制度，结合实践经验，解析职业病对现代医疗体制的影响作用。方法：采用回顾分析法，搜集有关职业病诊断、鉴定制度相关的参考资料和文献，从工作目的、原则、制度设定三方面入手，讨论我国职业病诊断、鉴定工作中存在的问题，并提出解决对策。结果：职业病诊断、鉴定是以现代医学、职业社会为基础创建的工作机制，属于准仲裁活动，具有一定的法律影响效力，诊断与鉴定结论可运用与行政管理。结论：我国职业病诊断与鉴定制度的受益人是广大群众，这项工作的发展与创新，是社会职业发展进步的表现。
　　【关键词】职业病；诊断；鉴定制度；研究与分析
　　【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】1671-8801（2015）01-0036-01
　　前言：
　　在法治社会，人们的法律意识逐渐增强，为稳定、维护广大群众的职业安全性和可靠性，我国引入了职业病诊断、鉴定机制，以为申请工伤赔偿的人提供完备的医学依据，获得既得利益。迄今为止，劳动者的权益保护问题已成为社会热议的话题，这种思想上的转变和进步，让职业病诊断、鉴定工作备受关注。
　　1 基本概念
　　1.1职业病
　　职业病是指企业、事业单位和个体经济组织等用人单位的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质或其他有毒、有害物质等因素引起的符合法律规定的疾病。随着工业生产的类型逐渐多元，职业工作的内容不断丰富，我国《职业病防治法条文释义》中收录的职业病种类越来越多[1]。
　　1.2职业病诊断与鉴定制度
　　由于职业病诊断、鉴定工作程序受法律、行政机关控制，所以其相关工作流程、行为是有固定标准、规范的。经卫生部门批准，需要三名以上有职业病诊断资格的执业医师，按照取证、确认依据、坚持原则、选择正确的鉴定方式等步骤进行职业病鉴定。“集体诊断”的根本目的是要杜绝劳动者或企业、单位在职业病诊断出现舞弊、诈骗问题，让职业病诊断、鉴定结果保持循证医学的技术特性、拥有裁断能力和说明价值。
　　2 职业病诊断与鉴定的工作模式和现实问题
　　2.1工作模式
　　疾病诊断看似简单，但就因职业特性所引发的疾病诊断，存在很多干扰因素和环境。首先，执业医师要确定疾病是因劳动者从事工作活动而出现的“合并表现”，证明劳动者是受到了职业中危险环境、危害因素的干扰，而出现了身体不适和疾病。从思维角度看，诊断初期必须找出职业病与职业的“因”、“果”关系，以辩证思维，看待“职业病”[2]。其次，在因果关系的基础上，对患者基本身体情况做细致诊断，如：既往病史、家族遗传、身体现状、疾病状态程度等，全方位搜集资料，利用举证责任倒置规则，判断职业病鉴定的相关依据是否具有说明价值，可以做评价指标。最后，走司法程序，排除行政管理等相关影响因素，宣布职业病诊断、鉴定结果，给出综合性医学、药学依据，并对最终结果做出明确、细致的解释。
　　2.2现实问题
　　从职业病诊断、鉴定的工作模式中可以看出，为维护当事人、企事业单位的经济权益，执业医师不仅需要充分依靠自己的学识和经验，准确判断劳动者的疾病状态，找出致病因，还要从理性角度，分析疾病最根本、最直接的生成原因，方能做出最合理的判断[3]。目前，职业病诊断与鉴定工作陷入了发展瓶颈，有许多干扰环境、条件充斥在既定的工作模式中，给执业医师造成了严重的困扰。如：社会基本生活元素趋向恶化，空气、阳光、水、食品等安全存在疾病危险；劳动者因自我工作意愿做出危害到影响其身体健康的行为，是否要被纳入职业病诊断工作机制中；职业病是否仅限于“职业中”的行为，与人的生活习惯、饮食习惯是否有直接或间接影响等。上述一系列问题，看似与医学疾病诊断联系不大，但深究疾病的根本致病因可发现，对于任何一个劳动者而言，“职业病”的生成是多种因素造成的，如何让职业病诊断、鉴定更加科学、公正，不仅需要执业医师努力钻研思考，还需要司法机关、行政机构做好充分工作准备。
　　3 提高职业病诊断与鉴定工作的实效价值
　　上文提到，职业病诊断与鉴定工作虽然以科学依据、现实问题为基础，但最终裁定，依然需要理性的思维和公正的思想来做判断，尽可能找出“职业病”最合理、最客观、最理性的“解释”。
　　3.1引入责任推定思想和归因诊断思想
　　仔细阅读《职业病防治法》可知，职业病的诊断与鉴定讲究的是阐述事实的法律特性和说明价值，以危害因素为核心，找出疾病的临床表现与职业行为存在哪些潜在影响，从原因入手，找出疾病生成的合理解释[4]。依靠归因诊断思想，可规范、约束执业医师的工作行为，使诊断与鉴定工作在透明环境下完成。同时，责任推定思想也非常关键，一方面，诊断依据的责任关系复杂，所以在推定的过程中，劳动者自身的健康状态和生活状态应也列入到职业危害因素当中，做统筹考虑，如此，方能帮助其检索、收集到全面、完整的诊断、鉴定依据，做到合理、科学判断。
　　3.2有机结合集体诊断和专家判断结果
　　对于两种相互矛盾的结论，职业病诊断与鉴定工作并没有做出好的解释，这种相互矛盾的工作步骤，让后续工作陷入了行政危机、观点危机[5]。为此，未来几年，职业病诊断与鉴定工作应有机结合集体诊断与专家判断结果，通过沟通、研究，找出存在矛盾想法的兩种结论的契合之处。如：以专家的判断为主要依据，以集体诊断的结果为辅助判断，给予司法机关“相对”证据和判断依据，并明确诊断与鉴定的趋向意愿，让后续行政、司法处理工作消化这部分矛盾内容，或促进和解、或帮助沟通，总之，要通过各种手段措施，向当事人公布最本质、客观的结论。不能为追求定性结果，而在某种思想、理论上退让，退而求其次的选择并不全面、客观的诊断、鉴定依据和结论。
　　参考文献：
　　[1]胡世杰.我国职业病诊断与鉴定制度性质试析[J].中国职业医学，2008，14（101）：49-50.
　　[2]李涛.关于我国职业病诊断与鉴定制度的思考[J].工业卫生与职业病，2010，19（21）：11-26.
　　[3]张素伦.论职业病诊断与鉴定法律制度的完善[J].甘肃联合大学学报（社会科学版），2010，11（06）：56-60.
　　[4]韩震，卢三轩.论我国职业病诊断鉴定制度的缺陷及完善——兼评《职业病防治法修正案（草案）》的相关规定[J].中国个体防护装备，2012，23（41）：37-41.
　　[5]黄沪涛，胡训军.从典型案例分析我国职业病诊断与鉴定制度[J].职业卫生与应急救援，2013，29（05）：271-273.