目的:运用指南研究与评价Ⅱ(AGREEⅡ)工具及RIGHT清单评价和分析肝硬化临床实践指南的方法学和报告质量,为未来肝硬化指南的制定与报告提供参考和借鉴。方法:系统检索PubMed、EMBASE、CBM、CNKI和Wanfang 5个数据库,以及GIN、SIGN、NGC、NICE 4个指南数据库,并补充检索医脉通网站。两名研究人员独立筛选文献、提取数据,遇到分歧讨论解决或咨询第三方。运用AGREEⅡ工具和RIGHT清单评价纳入指南的方法学和报告质量,并计算组内相关系数(ICC)值评价两名研究人员运用AGREEⅡ工具评价指南的一致性。结果:共纳入9篇指南。纳入指南发表于2012—2016年,主要来自6个国家,其中日本最多(3篇,33.3%)。8篇(88.9%)指南发表于期刊,1篇(11.1%)来自NICE指南数据库。ICC值为0.895[95%CI(0.872,0.923),P=0.013]。纳入指南6个领域得分依次为范围和目的(34.9%,SD=14.0%)、参与人员(26.5%,SD=18.4%)、制定严谨性(44.4%,SD=12.1%)、表达明晰性(59.9%,SD=13.6%)、应用性(18.8%,SD=8.9%)和编辑独立性(51.9%,SD=16.0%)。纳入指南的平均得分为12.9(SD=2.5),范围为9.5～17.5分。报告充分比例大于50%的条目共7条。结论:超过75%的肝硬化指南于近两年发表,大部分指南来自于亚洲。与国际平均水平相比,肝硬化指南在"表达明晰性"、"制定严谨性"和"编辑独立性"领域的AGREE评分相近或更高,但其余领域的得分均较低。肝硬化指南RIGHT的平均得分较低,且超过一半的条目上未报告的比例大于50%。