论文部分内容阅读
摘要：随着逆全球化趋势不断加强，贸易壁垒的增加以及国与国之间的保护主义盛行，美国对待逆全球化的支持态度愈来愈成为全球的课题中心。本篇论文通过近期美国采取逆全球化举措后所产生的结果进行分析，并结合中国提出的一带一路倡议通过两者比较来剖析美国反对全球化的本质。
关键词：逆全球化 一带一路
特朗普当选美国总统后，随着其提出美国霸权主义重新占领潮流，一种逆全球化趋势迅速从美国诞生，并且席卷全球。近年来，逆全球化的呼声愈来愈高，并逐渐在国际社会上形成了主流态度。全球化引发资本主义国家始料不及的后果：一是自身陷入了严重的危机无法摆脱，二则是以中国为代表的发展中大国的崛起导致其统治地位动摇，于是在发达的资本主义国家出现逆全球化，也就是全球化出现“退一步”的趋势。国际金融危机爆发后，虽然各国政府宣布抵制贸易保护主义，但是在政策操作中却出现越来越多的贸易保护，如今的贸易保护主义其实反应的就是逆全球化趋势，它的主要特点为：主要保护手段由关税转移到非关税措施。包括技术壁垒、绿色壁垒、认证认可壁垒等，这些壁垒更加灵活隐蔽，同时操作性强，同时这些保护政策越来越针对具体的国家和地区，特别是中国这样具有强劲竞争力的国家。此外发达资本主义国家开始推行“再工业化”战略，其定义是指重新重视和发展工业，包括改造提升现有工业和发展新工业的过程。再工业化的本质是发达国家从发展中国家撤回投资的行为，其实也是一种逆全球化的趋势的体现。逆全球化的发展进程有二，大致为：第一，早期逆全球化只停留在孤立主义以及贸易保护主义，着眼于经济层面的收缩防守。在全球化分工合作已经高度紧密的今天，这种逆全球化基本是温和而可控的。但后期，则是会发展到以扩展主义为主着眼于围堵、封锁最具竞争力的新兴大国。通过经济制裁、军备竞赛等方式压垮对方，并推进资本主义国家的固有联盟。虽然目前逆全球化的趋势还只是停留在早期阶段，但犹是如此，逆全球化的政策就已经导致了很多不可估量的灾难，下面，笔者将从逆全球化的政策之一-贸易保护主义来分析中美之间的贸易壁垒问题。
以2018年开始的中美贸易战为例：自2018年3月以来逐步升级的美国对华贸易制裁，不能简单的认为只是一次寻常的贸易行动，因为在此之前，中美双方对于所谈判内容已经经过了多轮磋商与谈判，中方无法满足美方的要求，美国明显表示愿意或者有意向挑起这样一场针对对华进行遏制的贸易战，意图已经非常明显。由此可见，尽管中美双方之间的贸易战尚未进入实质性的交锋阶段，但是已经失去了重回协商、谈判的余地。那么这样以互正报复性关税为遏制手段的贸易战，可能会造成双方国家的利益损失，并且对两国之间的利益关系造成僵局的后果是什么？就是中美贸易冲突长期存在，目前全球分工格局不变，贸易失衡问题无法通过两国国内政策调整消除，中国单方面的努力也不可能解决贸易失衡的问题，《中国制造2025》与美国重整制造业的措施，很可能使得两国在高端制造业之间形成竞争态势，而这也是美国对中国崛起产生焦虑的主要原因。
社会上一些言论认为，之所以美国对华采取如此消极的抵抗态度，主要是因为特朗普希望对华遏制能够争取到国内选票的支持，同时自2008年以来，美国经济经历了近10年的缓慢修复，从美国实际商业周期来看，虽然其宏观经济指标的各个方面都还保持良好标准，但潜在的经济波动风险在2018年依然非常大，2018年美国贸易保护主义的抬头反应了其国内经济运行面临调整和下行的风险，其中包括美国的股票市场，美国想通过挑起中美贸易战的收益来抵消国内经济下行风险。同时，有学者表示，自从特朗普上台后，可谓是动作连连，在经济政策上表示出了极大的不确定性以及强烈的贸易保护主义态度，尤其是对华态度极为强硬甚至多次威胁，因此，美国的逆全球化不过是特朗普的对华政策之一。
但是，笔者对此表示疑问：美国之所以这样做真的是因为特朗普的一意孤行吗？“公平贸易”在美国历史上渊源已久，历届政府对此阐释均有不同，而特朗普的“公平贸易”的保护动机更强调“对等贸易”，其保护态度更为明显。贸易战的结果并不是损人利己的零和结果，而是两败俱伤的负和博弈，对美国国内经济必然会产生冲击，如果中国采取等额、等幅精准打击的反遏制策略就会真正冲击美国就业以及金融市场，实际上，对于美国而言这场贸易战就是一场得不偿失的贸易战。
对于美国而言，全球化不过是其一个手段，在2008年金融危机后用于解释量化宽松的政策调节，美国拥有其原创权力，而现在，几乎所有国家都可以从中受益，这种原创性利益被剽窃的愤恨，才是美国对他国的不满之所在。谈到目前中国的推行政策：丝绸之路是迎合了全球化趋势，推动促进世界上更多的国家进行国家间的合作时，但丝绸之路的本质不过是国家政策，国家政策的推行是为了自己国家利益而产生的，既然同属于国家政策，中国的“丝绸之路”与美国的“贸易保护”就没有本质上的高低区分，两者之间的差别不过是长期与短期的比较而已，丝绸之路的优点在于长远的眼光，其看重的是合作，是不给自己找麻烦的明智之选;而美国的贸易保护更看重短期利益，这样的短期最长也只维持在特朗普的在任期间，3年而已。长远与短期之间的差别动辄就是国家经济利益上百万亿之间的损失，也正是因为此，从国际眼光来考虑，前者的格局要远大于后者。
参考文献：
[1]胡莹.美国新型保护主义的动力机制[D].南京大学，2012.
[2]向红.反全球化人士反對美国在三大国际组织中的霸权及其对中国的启示[J].华北电力大学学报（社会科学版），2012（02）：55-59.
[3]孙继山.中美经贸向何处去？——对中美贸易失衡问题及贸易战应对选项的分析[J].国际贸易，2017（11）：31-33+40.
（作者单位：南京师范大学）
关键词：逆全球化 一带一路
特朗普当选美国总统后，随着其提出美国霸权主义重新占领潮流，一种逆全球化趋势迅速从美国诞生，并且席卷全球。近年来，逆全球化的呼声愈来愈高，并逐渐在国际社会上形成了主流态度。全球化引发资本主义国家始料不及的后果：一是自身陷入了严重的危机无法摆脱，二则是以中国为代表的发展中大国的崛起导致其统治地位动摇，于是在发达的资本主义国家出现逆全球化，也就是全球化出现“退一步”的趋势。国际金融危机爆发后，虽然各国政府宣布抵制贸易保护主义，但是在政策操作中却出现越来越多的贸易保护，如今的贸易保护主义其实反应的就是逆全球化趋势，它的主要特点为：主要保护手段由关税转移到非关税措施。包括技术壁垒、绿色壁垒、认证认可壁垒等，这些壁垒更加灵活隐蔽，同时操作性强，同时这些保护政策越来越针对具体的国家和地区，特别是中国这样具有强劲竞争力的国家。此外发达资本主义国家开始推行“再工业化”战略，其定义是指重新重视和发展工业，包括改造提升现有工业和发展新工业的过程。再工业化的本质是发达国家从发展中国家撤回投资的行为，其实也是一种逆全球化的趋势的体现。逆全球化的发展进程有二，大致为：第一，早期逆全球化只停留在孤立主义以及贸易保护主义，着眼于经济层面的收缩防守。在全球化分工合作已经高度紧密的今天，这种逆全球化基本是温和而可控的。但后期，则是会发展到以扩展主义为主着眼于围堵、封锁最具竞争力的新兴大国。通过经济制裁、军备竞赛等方式压垮对方，并推进资本主义国家的固有联盟。虽然目前逆全球化的趋势还只是停留在早期阶段，但犹是如此，逆全球化的政策就已经导致了很多不可估量的灾难，下面，笔者将从逆全球化的政策之一-贸易保护主义来分析中美之间的贸易壁垒问题。
以2018年开始的中美贸易战为例：自2018年3月以来逐步升级的美国对华贸易制裁，不能简单的认为只是一次寻常的贸易行动，因为在此之前，中美双方对于所谈判内容已经经过了多轮磋商与谈判，中方无法满足美方的要求，美国明显表示愿意或者有意向挑起这样一场针对对华进行遏制的贸易战，意图已经非常明显。由此可见，尽管中美双方之间的贸易战尚未进入实质性的交锋阶段，但是已经失去了重回协商、谈判的余地。那么这样以互正报复性关税为遏制手段的贸易战，可能会造成双方国家的利益损失，并且对两国之间的利益关系造成僵局的后果是什么？就是中美贸易冲突长期存在，目前全球分工格局不变，贸易失衡问题无法通过两国国内政策调整消除，中国单方面的努力也不可能解决贸易失衡的问题，《中国制造2025》与美国重整制造业的措施，很可能使得两国在高端制造业之间形成竞争态势，而这也是美国对中国崛起产生焦虑的主要原因。
社会上一些言论认为，之所以美国对华采取如此消极的抵抗态度，主要是因为特朗普希望对华遏制能够争取到国内选票的支持，同时自2008年以来，美国经济经历了近10年的缓慢修复，从美国实际商业周期来看，虽然其宏观经济指标的各个方面都还保持良好标准，但潜在的经济波动风险在2018年依然非常大，2018年美国贸易保护主义的抬头反应了其国内经济运行面临调整和下行的风险，其中包括美国的股票市场，美国想通过挑起中美贸易战的收益来抵消国内经济下行风险。同时，有学者表示，自从特朗普上台后，可谓是动作连连，在经济政策上表示出了极大的不确定性以及强烈的贸易保护主义态度，尤其是对华态度极为强硬甚至多次威胁，因此，美国的逆全球化不过是特朗普的对华政策之一。
但是，笔者对此表示疑问：美国之所以这样做真的是因为特朗普的一意孤行吗？“公平贸易”在美国历史上渊源已久，历届政府对此阐释均有不同，而特朗普的“公平贸易”的保护动机更强调“对等贸易”，其保护态度更为明显。贸易战的结果并不是损人利己的零和结果，而是两败俱伤的负和博弈，对美国国内经济必然会产生冲击，如果中国采取等额、等幅精准打击的反遏制策略就会真正冲击美国就业以及金融市场，实际上，对于美国而言这场贸易战就是一场得不偿失的贸易战。
对于美国而言，全球化不过是其一个手段，在2008年金融危机后用于解释量化宽松的政策调节，美国拥有其原创权力，而现在，几乎所有国家都可以从中受益，这种原创性利益被剽窃的愤恨，才是美国对他国的不满之所在。谈到目前中国的推行政策：丝绸之路是迎合了全球化趋势，推动促进世界上更多的国家进行国家间的合作时，但丝绸之路的本质不过是国家政策，国家政策的推行是为了自己国家利益而产生的，既然同属于国家政策，中国的“丝绸之路”与美国的“贸易保护”就没有本质上的高低区分，两者之间的差别不过是长期与短期的比较而已，丝绸之路的优点在于长远的眼光，其看重的是合作，是不给自己找麻烦的明智之选;而美国的贸易保护更看重短期利益，这样的短期最长也只维持在特朗普的在任期间，3年而已。长远与短期之间的差别动辄就是国家经济利益上百万亿之间的损失，也正是因为此，从国际眼光来考虑，前者的格局要远大于后者。
参考文献：
[1]胡莹.美国新型保护主义的动力机制[D].南京大学，2012.
[2]向红.反全球化人士反對美国在三大国际组织中的霸权及其对中国的启示[J].华北电力大学学报（社会科学版），2012（02）：55-59.
[3]孙继山.中美经贸向何处去？——对中美贸易失衡问题及贸易战应对选项的分析[J].国际贸易，2017（11）：31-33+40.
（作者单位：南京师范大学）