论文部分内容阅读
作为教育学术期刊人，在编采工作中。我们经常接到作者对职称评审工作的一些疑问。及论文发表规格的困惑。为此，我们专门邀请陕西省教育系统主管职称评定工作的陕西省教育厅师资师范处处长张宏民，就有关问题做了重要阐述。
建立职称评审工作机构
为了做好教育系统职称评审工作，省教育厅成立“陕西省教育厅职称改革工作领导小组”，教育厅主要领导任组长，纪检书记和分管厅长及办公室主任为成员，下设的办公室与省教育厅师资与师范教育处合署办公，负责职称评审的日常工作，师资处长任办公室主任。
在省职改办的领导下，省教育厅设立四个评审委员会；
(1)“高等学校教师系列专业技术职务评审委员会”，负责全省高等学校教师职务任职资格的评审工作；
(2)“中等职业学校教师系列专业技术职务评审委员会”，负责全省中等职业学校教师职务任职资格的评审工作；
(3)“中小学教师系列专业技术职务评审委员会”，负责部分中央驻陕单位、省直属单位的中小学教师职务任职资格的评审工作；
(4)“工程、实验系列专业技术职务评审委员会”，负责高等学校、中等职业学校的工程、实验人员专业技术职务任职资格的评审工作。
以上四个系列的高级职务任职资格评审通过后，由省教育厅职改办报省职称改革办公室(人事厅)审批。中级职务任职资格的评审和审批工作，由省教育厅职改办负责。
高级职务指标实行结构比例控制
根据高校办学层次对高等学校教师高级职务岗位实行结构比例控制：
(1)“211”院校的专任教师，高级职务人员比例为60％；
(2)具有5个以上博士学位授予点的高校专任教师，高级职务人员为55％；
(3)具有4个以下博士学位授予点的高校专任教师。高级职务人员为50％；
(4)具有硕士学位授予点的高校专任教师，高级职务人员为45％；
(5)以教学为主的本科院校的专任教师，高级职务人员为40％；
(6)高职院校和普通专科学校专任教师，高级职务人员为25％(现在看比较低，因为教育部对学校评估的要求是30％)。
有了结构比例的控制，各高校可以统筹规划自己的队伍建设，每年的申报数量自己算账，我们不再为几个指标来回扯皮。
科学制定高等学校教师职务评审政策
原有的评审政策规定随着时间的推移和情况的变化，逐渐不能适应当前职称评审工作的需要，2003、2004年，我们在省职改办的领导下，结合我省高等学校教学、科研工作实际情况，广泛征求了各类高等学校意见，经过深入的调查研究，与省人事厅联合制定了《陕西省高等学校教师职务评审工作实施办法(试行)》、《陕西省高等学校教师破格晋升副教授、教授职务试行办法》。
新的高校教师职称评审工作实施办法有3个特点：
一是分类管理，将我省高等学校教师的职称评审划分为三个类型进行要求和管理：
①“211院校”；
②一般本科院校；
③专科、高职、成人高校；
也就是说按照各类高校的办学层次和承担任务的不同，在职称评审的条件设计和要求上区别对待；
二是提高了评审标准，特别是《破格晋升教授、副教授》评审办法，对青年教师脱颖而出提供了捷径，有利于高等学校教师队伍建设；评审办法也详细具体，便于操作；对申报论文有核心学术期刊及数量作了明确的要求；
三是按申报人学位层次设计任职年限。就是做高等学校教师，必须要有学位，起码是学士学位，这样就保证了教师来源是大学本科毕业生，符合《教师法》第十一条之规定。然后区别不同学位，规定了任职年限。对手党校学历，1995年，人事部专业技术人员职称可《关于转发国家教委教成厅[1995]15号文件的函》称：现将国家教委办公厅《关于重申党校学历不应等同于国民教育学历的复函》转发你们，请在职称工作中掌握执行。(教育部函称：1、根据中央有关文件规定。党校学历不应等同于国民教育系列的学历。2、党校学历不作为报考国民教育系列专科升本科和研究生教育的学历依据。请遵照执行。所以，党校学历至少在教育系统职称评审中无法认可。
新的评审办法实施四个年头，总体上看是比较可行的。2005年虽有个别高校提出他们的学科比较特殊，要求区别对待，给以照顾。后来我们请示省职改办研究。认为“此意不要”!没有同意他们的意见。
职称评审工作主要做法
1.坚持每年开好两个会。一是年度评审工作安排会，二是年度评审工作总结会。在职称评审工作安排会上，明确当年评审政策(注：政策要连续，轻易不要动!政策需要调整，至少提前一年通知学校和教师。比如对研究生班结业证的认可问题，省教育厅在2004年布置职称工作时就指出：研究生课程班结业按照研究生学历对待，是我省近年教师职称评审工作中的一种过度办法，将在适当的时间取消，请各学校督促已取得研究生课程班结业证的教师提早攻读硕士学位。2005年布置职称的文件中规定：到2008年，我省教师职称评审将取消这一层次，请各学校督促已取得研究生课程班结业证书的教师提早攻读硕士学位。2006年也是这么要求的!但是，对1959年底以前出生已取得大学本科学历的教师，申报高级职务任职资格，学位不作要求。这个年龄段的人当时基本没有实行学位制度，没学位证。当然一刀下去，总有‘贴着刀刃”的，全省有几个教师有意见，绝大多数教师是拥护的!)，再就是提出评审工作要求，以便统一思想；在年度职称评审工作总结会上，系统总结本年度职称评审工作，交流工作经验，研究存在问题，提出改进的办法。、这两个会对职称评审工作的开展起到了积极的作用。
2.评审政策规定公开、透明。2003、2004年新的高校职称评审文件，对不同层次的学校有不同的要求，条件要求相互交叉，执行中容易混淆。为此，我们把评审文件整理成图表形式，突出要点，条块分明，一目了然。有利于评委和工作人员掌握、理解，提高了工作效率，减少了失误。在接收申报材料时，又将有关要求与规定随时开会并以“纪要”的形式公布于办公现场，增强政策的透明度。
每年评审工作进行到接收材料基本完时，也就是开始评审之前，我们办公室都要把前期工作基本情况、遇到的问题及初步处理意见，由办公室主任负责给教育厅职改领导小组会议汇报，由领导小组会议研究处理。这就是我常开玩笑说的“一切权力归农会”!对咱们做具体工作的同志来讲，不要也不能自作主张，免得惹起不必要的麻烦。现在人神通广大，办法很多(诬告你都不知啥时候!)，但是一旦上会定了的事，任他去折腾，咱们自己超脱。
3.申报人员自选专业学科。省教育厅职改办每年都将教师系列的20个专业学科在工作文件中列出，由申报人员自主 选择申报学科，明确了责任，避免了在评审工作过程中将申报人员申报专业学科错划的问题发生。这也是从教训中走过来的，曾经有人评审不过，责怪我们职改办给他分错了学科。现在自己选择学科，错了无怨无悔。
4.明确界定核心期刊目录版本：考虑到各个学科的实际情况，我们确定以北京大学、中科院、科技部中信所、社科院和南京大学等5家‘核心期刊”目录版本，作为申报职称所要求的范围。但是，在“核心期刊”的增刊和专辑上所发表的学术论文，仅作为一般论文，不能作为申报职称评审所要求的核心期刊论文。
5.严格挑选的工作人员岗前培训。我们职改办是和师资处合署办公，人员较少，所以每年职称评审工作开始时，都要从部分高校借调一些工作人员，我们要求人选的综合素质要高。又掌握职称评审工作的基本政策(逐年进行新老替换)。借调人员上岗前，必须集中进行业务培训，系统学习各个系列的评审文件，熟悉工作程序，并给每一位工作人员配发号码章，明确责任，同时制定了《工作人员守则》，明确工作要求和工作纪律，以保证评审工作的质量。
6.建立职称申报评审管理系统。我们每年差不多有1500人申报职称，按照职称申报、评审的工作步骤和流程，从2001年，我们就建立了职称申报评审管理系统，各单位软盘报送资料的同时，要求纸质报表加盖公章，核对无误输入计算机，实行计算机统一管理，简化了工作流程，提高了工作效率，减少了接收职称申报材料和评审过程中提取信息的错误。
7.从评委库随机遴选评委。为了适应工作的需要，我们建立了数量大、学科比较齐全、层次高的评委专家库，入库评委2300多人，基本保证了每年评审工作对评委遴选的需要(确实不能满足需要时，我们就从外系统聘请)。确定每年参与工作的评委遵循“回避”、逐年更换老评委增加新评委比例、随机从评委库里抽取评委等原则，增强了职称评审工作的公平、公正性。对工作态度不认真，或者工作期间表现不好(注：对发现托人情、跑关系、投票表上全同意……)的评委，我们都能及时发现，则永远从评委库中拿掉。
8.严格审查评审材料要以人为本。我们要求工作人员按照评审文件逐项审查申报材料，符合条件的材料则由负责审查人加盖本人的号码章；对于不符合评审条件的申报材料不得接收；对于不规范的材料(每人申报材料一式七份，比如哪份缺少签字、缺少公章等情况是难免的)，则要求工作人员必须帮助学校现场补正，充分体现“以人为本”的服务宗旨(我们常给工作人员讲，老师申报职称尤如《少林寺》电影中和尚下山，是一路打拼出来的，从教研室到系里，再到学院，最后出学校，材料送到我们手，差不多要过四道关，不容易啊!)，力争不让一个老师失掉一生中难得的机会；那么涉及政策性问题则要求工作人员及时给我们职改办汇报，由职改办处理，保证执行政策的准确性、一致性、公正性。
9.战前动员必不可少。每个系列开评前，我们都要召开全体评委和工作人员大会，请省职改办的领导到会讲话，指导工作，厅领导到会再重申有关政策规定，提出工作要求，强调工作纪律，扎扎实实做好每个环节的工作。
10.评审环节要注意横向平衡。我们每年基本是20个学科组同时评审，学科组之间把握政策的尺度要平衡。我们给每个组都安排了联络员，联络员的任务是给评委提供工作服务，及时反馈组内评审动态，掌握评委的工作态度等，这样可以及时了解掌握情况，进行工作指导，尽量做到各组之间政策把握适当。
11.准确界定未通过人员的原因。每年总有一些教师不能通过评审，我们要求所在的专业学科组对未通过人员明确界定其未通过的原因，最后通过大评委会审议后，通知所在单位直至申报人，这样，既体现了公平、公正、公开、透明的评审原则，也对我们的工作也是一个监督，逼着你不能马虎从事，否则，“秋菊”是要讨个说法的!同时也为未通过人员明确指出存在的差距和今后努力的方向。
我们的评审条件是严格的，评审工作组织应该说是严密的，所以，每年的通过率相对比较高，省职改办也比较放心。
建立职称评审工作机构
为了做好教育系统职称评审工作，省教育厅成立“陕西省教育厅职称改革工作领导小组”，教育厅主要领导任组长，纪检书记和分管厅长及办公室主任为成员，下设的办公室与省教育厅师资与师范教育处合署办公，负责职称评审的日常工作，师资处长任办公室主任。
在省职改办的领导下，省教育厅设立四个评审委员会；
(1)“高等学校教师系列专业技术职务评审委员会”，负责全省高等学校教师职务任职资格的评审工作；
(2)“中等职业学校教师系列专业技术职务评审委员会”，负责全省中等职业学校教师职务任职资格的评审工作；
(3)“中小学教师系列专业技术职务评审委员会”，负责部分中央驻陕单位、省直属单位的中小学教师职务任职资格的评审工作；
(4)“工程、实验系列专业技术职务评审委员会”，负责高等学校、中等职业学校的工程、实验人员专业技术职务任职资格的评审工作。
以上四个系列的高级职务任职资格评审通过后，由省教育厅职改办报省职称改革办公室(人事厅)审批。中级职务任职资格的评审和审批工作，由省教育厅职改办负责。
高级职务指标实行结构比例控制
根据高校办学层次对高等学校教师高级职务岗位实行结构比例控制：
(1)“211”院校的专任教师，高级职务人员比例为60％；
(2)具有5个以上博士学位授予点的高校专任教师，高级职务人员为55％；
(3)具有4个以下博士学位授予点的高校专任教师。高级职务人员为50％；
(4)具有硕士学位授予点的高校专任教师，高级职务人员为45％；
(5)以教学为主的本科院校的专任教师，高级职务人员为40％；
(6)高职院校和普通专科学校专任教师，高级职务人员为25％(现在看比较低，因为教育部对学校评估的要求是30％)。
有了结构比例的控制，各高校可以统筹规划自己的队伍建设，每年的申报数量自己算账，我们不再为几个指标来回扯皮。
科学制定高等学校教师职务评审政策
原有的评审政策规定随着时间的推移和情况的变化，逐渐不能适应当前职称评审工作的需要，2003、2004年，我们在省职改办的领导下，结合我省高等学校教学、科研工作实际情况，广泛征求了各类高等学校意见，经过深入的调查研究，与省人事厅联合制定了《陕西省高等学校教师职务评审工作实施办法(试行)》、《陕西省高等学校教师破格晋升副教授、教授职务试行办法》。
新的高校教师职称评审工作实施办法有3个特点：
一是分类管理，将我省高等学校教师的职称评审划分为三个类型进行要求和管理：
①“211院校”；
②一般本科院校；
③专科、高职、成人高校；
也就是说按照各类高校的办学层次和承担任务的不同，在职称评审的条件设计和要求上区别对待；
二是提高了评审标准，特别是《破格晋升教授、副教授》评审办法，对青年教师脱颖而出提供了捷径，有利于高等学校教师队伍建设；评审办法也详细具体，便于操作；对申报论文有核心学术期刊及数量作了明确的要求；
三是按申报人学位层次设计任职年限。就是做高等学校教师，必须要有学位，起码是学士学位，这样就保证了教师来源是大学本科毕业生，符合《教师法》第十一条之规定。然后区别不同学位，规定了任职年限。对手党校学历，1995年，人事部专业技术人员职称可《关于转发国家教委教成厅[1995]15号文件的函》称：现将国家教委办公厅《关于重申党校学历不应等同于国民教育学历的复函》转发你们，请在职称工作中掌握执行。(教育部函称：1、根据中央有关文件规定。党校学历不应等同于国民教育系列的学历。2、党校学历不作为报考国民教育系列专科升本科和研究生教育的学历依据。请遵照执行。所以，党校学历至少在教育系统职称评审中无法认可。
新的评审办法实施四个年头，总体上看是比较可行的。2005年虽有个别高校提出他们的学科比较特殊，要求区别对待，给以照顾。后来我们请示省职改办研究。认为“此意不要”!没有同意他们的意见。
职称评审工作主要做法
1.坚持每年开好两个会。一是年度评审工作安排会，二是年度评审工作总结会。在职称评审工作安排会上，明确当年评审政策(注：政策要连续，轻易不要动!政策需要调整，至少提前一年通知学校和教师。比如对研究生班结业证的认可问题，省教育厅在2004年布置职称工作时就指出：研究生课程班结业按照研究生学历对待，是我省近年教师职称评审工作中的一种过度办法，将在适当的时间取消，请各学校督促已取得研究生课程班结业证的教师提早攻读硕士学位。2005年布置职称的文件中规定：到2008年，我省教师职称评审将取消这一层次，请各学校督促已取得研究生课程班结业证书的教师提早攻读硕士学位。2006年也是这么要求的!但是，对1959年底以前出生已取得大学本科学历的教师，申报高级职务任职资格，学位不作要求。这个年龄段的人当时基本没有实行学位制度，没学位证。当然一刀下去，总有‘贴着刀刃”的，全省有几个教师有意见，绝大多数教师是拥护的!)，再就是提出评审工作要求，以便统一思想；在年度职称评审工作总结会上，系统总结本年度职称评审工作，交流工作经验，研究存在问题，提出改进的办法。、这两个会对职称评审工作的开展起到了积极的作用。
2.评审政策规定公开、透明。2003、2004年新的高校职称评审文件，对不同层次的学校有不同的要求，条件要求相互交叉，执行中容易混淆。为此，我们把评审文件整理成图表形式，突出要点，条块分明，一目了然。有利于评委和工作人员掌握、理解，提高了工作效率，减少了失误。在接收申报材料时，又将有关要求与规定随时开会并以“纪要”的形式公布于办公现场，增强政策的透明度。
每年评审工作进行到接收材料基本完时，也就是开始评审之前，我们办公室都要把前期工作基本情况、遇到的问题及初步处理意见，由办公室主任负责给教育厅职改领导小组会议汇报，由领导小组会议研究处理。这就是我常开玩笑说的“一切权力归农会”!对咱们做具体工作的同志来讲，不要也不能自作主张，免得惹起不必要的麻烦。现在人神通广大，办法很多(诬告你都不知啥时候!)，但是一旦上会定了的事，任他去折腾，咱们自己超脱。
3.申报人员自选专业学科。省教育厅职改办每年都将教师系列的20个专业学科在工作文件中列出，由申报人员自主 选择申报学科，明确了责任，避免了在评审工作过程中将申报人员申报专业学科错划的问题发生。这也是从教训中走过来的，曾经有人评审不过，责怪我们职改办给他分错了学科。现在自己选择学科，错了无怨无悔。
4.明确界定核心期刊目录版本：考虑到各个学科的实际情况，我们确定以北京大学、中科院、科技部中信所、社科院和南京大学等5家‘核心期刊”目录版本，作为申报职称所要求的范围。但是，在“核心期刊”的增刊和专辑上所发表的学术论文，仅作为一般论文，不能作为申报职称评审所要求的核心期刊论文。
5.严格挑选的工作人员岗前培训。我们职改办是和师资处合署办公，人员较少，所以每年职称评审工作开始时，都要从部分高校借调一些工作人员，我们要求人选的综合素质要高。又掌握职称评审工作的基本政策(逐年进行新老替换)。借调人员上岗前，必须集中进行业务培训，系统学习各个系列的评审文件，熟悉工作程序，并给每一位工作人员配发号码章，明确责任，同时制定了《工作人员守则》，明确工作要求和工作纪律，以保证评审工作的质量。
6.建立职称申报评审管理系统。我们每年差不多有1500人申报职称，按照职称申报、评审的工作步骤和流程，从2001年，我们就建立了职称申报评审管理系统，各单位软盘报送资料的同时，要求纸质报表加盖公章，核对无误输入计算机，实行计算机统一管理，简化了工作流程，提高了工作效率，减少了接收职称申报材料和评审过程中提取信息的错误。
7.从评委库随机遴选评委。为了适应工作的需要，我们建立了数量大、学科比较齐全、层次高的评委专家库，入库评委2300多人，基本保证了每年评审工作对评委遴选的需要(确实不能满足需要时，我们就从外系统聘请)。确定每年参与工作的评委遵循“回避”、逐年更换老评委增加新评委比例、随机从评委库里抽取评委等原则，增强了职称评审工作的公平、公正性。对工作态度不认真，或者工作期间表现不好(注：对发现托人情、跑关系、投票表上全同意……)的评委，我们都能及时发现，则永远从评委库中拿掉。
8.严格审查评审材料要以人为本。我们要求工作人员按照评审文件逐项审查申报材料，符合条件的材料则由负责审查人加盖本人的号码章；对于不符合评审条件的申报材料不得接收；对于不规范的材料(每人申报材料一式七份，比如哪份缺少签字、缺少公章等情况是难免的)，则要求工作人员必须帮助学校现场补正，充分体现“以人为本”的服务宗旨(我们常给工作人员讲，老师申报职称尤如《少林寺》电影中和尚下山，是一路打拼出来的，从教研室到系里，再到学院，最后出学校，材料送到我们手，差不多要过四道关，不容易啊!)，力争不让一个老师失掉一生中难得的机会；那么涉及政策性问题则要求工作人员及时给我们职改办汇报，由职改办处理，保证执行政策的准确性、一致性、公正性。
9.战前动员必不可少。每个系列开评前，我们都要召开全体评委和工作人员大会，请省职改办的领导到会讲话，指导工作，厅领导到会再重申有关政策规定，提出工作要求，强调工作纪律，扎扎实实做好每个环节的工作。
10.评审环节要注意横向平衡。我们每年基本是20个学科组同时评审，学科组之间把握政策的尺度要平衡。我们给每个组都安排了联络员，联络员的任务是给评委提供工作服务，及时反馈组内评审动态，掌握评委的工作态度等，这样可以及时了解掌握情况，进行工作指导，尽量做到各组之间政策把握适当。
11.准确界定未通过人员的原因。每年总有一些教师不能通过评审，我们要求所在的专业学科组对未通过人员明确界定其未通过的原因，最后通过大评委会审议后，通知所在单位直至申报人，这样，既体现了公平、公正、公开、透明的评审原则，也对我们的工作也是一个监督，逼着你不能马虎从事，否则，“秋菊”是要讨个说法的!同时也为未通过人员明确指出存在的差距和今后努力的方向。
我们的评审条件是严格的，评审工作组织应该说是严密的，所以，每年的通过率相对比较高，省职改办也比较放心。