摘 要：在现有自我修正理论及相关研究的基础上，本文运用从英语口语课堂上收集到的资料，采用定性与定量相结合的方法，对大学生英语口语自我修补的频率、模式及分布特点等进行了实证研究。得出了以下结论：在四种自我修正中，相同信息修正和错误修正所占的比例较高，而不同事实修正和恰当修正所占的比例较少。说明大学生在口语表达中重语言形式而轻交际内容，也不注重信息传递的质和量，对英语的驾驭能力不容乐观，交际能力比较薄弱，不善于运用恰当的交际策略。本文分析了出现以上问题的原因，并提出了四条相关措施。
　　关键词：自我修补 英语口语 课堂教学 模式和特征
　　
　　口语修补指的是对说话（以及其它互动言谈）中在听、说和理解方面出现的问题或错误进行处理的做法。中国的大学生们是在非英语母语的背境下学习英语，上口语课是绝大部分学生最主要也是最佳的学习途径和练习场所。而自我修正能导致可理解性输出（comprehensible output），是成功学习语言的重要因素之一，也是衡量二语习得成功与否的一个重要标准。本研究的目的就是通过对大学生在英语口语课堂上运用的自我修补情况进行分析，从而对大学生口语课堂上采用的自我修正的频率、模式及分布特点等进行探讨，找出其中存在的问题，并提出相应的解决方法。
　　
　　一、样本的选取及统计分析
　　
　　2004年1月颁布的《大学英语课程教学要求》（试行）规定“大学英语的教学目标是培养学生英语综合应用能力，特别是听说能力，使他们在今后工作和社会交往中能用英语有效地进行口头和书面的信息交流，同时增强其自主学习能力、提高综合文化素养，以适应我国经济发展和国际交流的需要”。为了达到国家对大学英语的教学要求，培养高质量的更适应时代和社会需求的大学毕业生，南昌航空大学对大学英语计划进行了调整：把原来的综合型课堂教学分割成读写、口语及听力三门课，并从２００４级部分院系（以文科院系为主）的部分专业开始进行试点教学。学校选取了一批富有教学经验、深受学生喜爱、口语能力较强的教师来承担这些试点班的口语教学工作，上课的内容及形式丰富多彩，如就给定话题发表自己的看法，看图说话，围绕某一个主题两人对话，小组讨论等等。
　　本研究在这些试点的班级中根据学生的地区来源、专业、高考成绩、性别等按比例抽取了40名学生作为研究对象。所有的学生在此之前都有至少６年的英语学习经历，来自全国各地，其中文科生15名，理科生15名；男生23名，女生17名；英语水平较高者10名，中等者20名，剩下的10名学生英语基础较差。
　　由于所有的口语课都在语音实验室进行，所以老师能够把每个学生在课堂上的话语记录下来以备分析使用。我们从中抽取了40名学生一学期32课时的部分口语课堂话语作为本研究的原始语料。累计语料约为700分钟，其中与老师的交谈约50分钟，看图说话约120分钟，与同学的两人对话约190分钟，小组讨论约220分钟，就某一话题自由谈话约120分钟，然后把学生在会话中进行的自我修补找出来并转写成书面形式。接下来根据Levelt(1983)针对第一语言和Van Hest（1996）、Kormos（1998）针对第二语言的自我修正研究，并结合实际情况，把收集到的实际语料分成相同信息修正（Same Information Repair）、不同信息修正(Different Information Repair)、恰当修正(Appropriateness Repair)和错误修正(Error Repair) 四大类。再用SPSS统计软件计算出其累计频数和百分比，结果如下：在约700分钟，约7.5万个词的资料中，我们共找到5902次自我修正，即平均每分钟约发生了8.43次自我修正，每人平均147.55次。在各类自我修正中，相同修正占绝大部分（共发生3966次，占67.2%），其次为错误修补（共发生721次，占12.2%），接下来是不同信息修补（共发生714次，占12.1%），恰当修补排在最后（共发生501次，占8.5%）。这和陈力平（2004）在基于语料库的大学生英语口语自我修正的研究中得出的结论基本吻合，说明大学生在四、六级口语考试中的表现和他们平时的口语学习习惯是息息相关的。具体情况见下表：
　　　
　　下面对收集到的资料按照自我修正的四个类别进行具体的分析。
　　相同信息修正俗称结巴，即重复已说过的信息，是一种隐性修正（Covert Repair）（Levelt，1983;Kolk